РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2018 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО2, государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> 

установил:

указанным постановлением от 

<

данные изъяты> 2018 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 20000 рублей. 

Должностное лицо ФИО1 выражая несогласие с постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд, в жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ года им был получен наряд-задание на выполнение аварийно-восстановительных работ кольца и плиты-перекрытия колодца на проезжей части около дома № 

<

адрес>. Перед началом работ были выставлены необходимые предупреждающие знаки и ограждения. После выполнения работ место производства было засыпано ПГС. В связи с необходимостью выполнения работ на других объектах, несколько знаков были перевезены на другие места производства работ. ДД.ММ.ГГГГ года восстановлено асфальтовое покрытие. При этом, за период времени после окончания работ и до выполнения работ по восстановлению асфальтового покрытия не был причинен вред третьим лицам. Государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении. Просит освободить от административной ответственности в силу малозначительности.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. 

В судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 2018 года без изменения. 

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3 обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в ходе контроля за состоянием улично-дорожной сети государственным инспектором отдела дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» было выявлено, что на участке дороги по проспекту 

<

данные изъяты> в влице мастера ФИО1 проводятся земляные работы в отсутствие временной схемы организации дорожного движения.Указанные факты зафиксированы в акте обследования, а также на приложенных к этому акту фотографиях.

По приведенным обстоятельствам, в отношении должностного лица ФИО1 должностным лицом ОГИБДД МУ МВд России «Оренбургское» ДД.ММ.ГГГГ 2018 горда был составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, в котором отражено нарушение должностным лицом ФИО1 п.14 Основных положений и других материалов административного дела, было принято обжалуемое постановление о привлечении должностного лица ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности. Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Исходя из положений приведенных норм и п.14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются, в том числе, должностные и юридические лица, ответственные за производство работ на дорогах.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, обязанное обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ на дорогах.

При таких обстоятельствах выводы о совершении должностным лицом 

<

данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с учетом представленных в деле доказательств, оцененных в их совокупности и взаимосвязи. Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2018 (л.д. 1-5), 

актом выявленных недостатков от 02.05.2018 (л.д. 99), 

фотоснимками (л.д. 93-98), 

объяснениями БЕЮ. от 15.05.2018 года, 

объяснениями ФИО1 от 17.05.2018, 

приказом о приеме на работу ФИО1, 

должностной инструкцией мастера участка по ремонту водопроводных сетей 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО1 обязан соблюдать и исполнять требования законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации; осуществляет контроль на месте производства земляных работ, проверяет наличие и состояние ограждающих устройств, наличие и расстановку дорожных знаков, их техническое состояние в соответствии со схемой организации дорожного движения; несет персональную ответственность за несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности;

ордером на производство работ по устранению аварии от 04.05.2018 года,

заявкой от 03.05.2018 года, 

свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 21.08.2003 года, 

свидетельством о постановке на учет от 22.08.2003 года, уставом ООО 

<

данные изъяты> 

и другими исследованными судом доказательствами, которым в постановлении мирового судьи дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, ФИО1 не выполнил требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, пришел к выводу об отсутствии оснований к его отмене.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что мировой судья не применил к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, не влечет отмену принятого по делу постановления.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Мировой судья не нашел оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, учитывая степень потенциальной общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья Болдова Г.Ф.