Судья: фио Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ПАО «Совкомбанк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе фио на решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к фио, ссылаясь на то, что 

<

данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 8 022 215,37 рублей под 16,49% годовых сроком на 180 месяца.

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, площадь 83 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>. В пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков.

До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 8 417 226,11 рублей, из них: сумма просроченной задолженности – 7 798 196,06 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 589760,49 рублей; сумма просроченных процентов – 18536,28 рублей; сумма неустойки на просроченную ссуду – 5277,77 рублей; неустойка на остаток основного долга – 5447,66 рублей; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,85 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшеюся сумму задолженности, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно отчету оценщика от 

<

данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 15 439 000 рублей, таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составляет 12 351 200 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 8 417 226,11 рублей, проценты за пользование кредитом с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств в размере 16,49% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 

<

данные изъяты> по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 460 рублей, расходы по оплате отчета по оценке недвижимости в размере 3 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, площадь 83 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 12 351 200 рублей.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая исковые требования, суд достоверно установил вышеуказанные фактические обстоятельства дела, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

Согласно материалам дела 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, площадь 83 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>. В пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была зарегистрирована ипотека на указанный выше предмет залога.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, исполнение кредитных обязательств оплата производилась нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков.

До настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 

<

данные изъяты> составляет 8 417 226,11 рублей, из них: сумма просроченной задолженности – 7 798 196,06 рублей; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 589760,49 рублей; сумма просроченных процентов – 18536,28 рублей; сумма неустойки на просроченную ссуду – 5277,77 рублей; неустойка на остаток основного долга – 5447,66 рублей; сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,85 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшеюся сумму задолженности, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Согласно отчету оценщика от 

<

данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 15 439 000 рублей, таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составляет 12 351 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 50 указанного закона предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 50, 54, 56 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пришел к верному выводу об обращении взыскания на спорную квартиру путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере – 12 351 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда.

Выводы суда основаны на исследованных судом и приведенных в решении доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для признания этих выводов ошибочными судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений материального и процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированно апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>