Дело №3а-44/2021 

УИД 33ОS0000-01-2020-000265-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ****

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Кротковой Ю.В., 

с участием представителя административного истца ФГБОУ ВО «****» по доверенности ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «****» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, в размере равном их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «****» (далее -****) обратилось во Владимирской областной суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указало, что ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером ****, относящийся в категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для строительства спортивного комплекса, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание университета. Участок находится примерно в 450 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ****; 

- с кадастровым номером ****, относящийся в категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для содержания спортивного корпуса, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание спортивного корпуса. Почтовый адрес ориентира: ****;

- с кадастровым номером ****, относящийся в категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - под объекты спортивных сооружений, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание учебно-лабораторного корпуса ****. Участок находится примерно в 256 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ****. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена по состоянию на **** в размере 25 712 116,92 руб.; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 36 295 791,12 руб., земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 17 685 345,79 руб.

Между тем, согласно отчетам об оценке ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» от **** №**** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 15 895 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** - 25 503 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** - 10 796 000 руб.

**** административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером ****, однако решениями комиссии от **** №**** заявления **** отклонены. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец **** просит установить кадастровую стоимость земельных участков кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости, указывая, что завышение кадастровой стоимости земельных участков нарушает его права, как плательщика земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца **** по доверенности ФИО1 требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, доводов, опровергающих заключение проведенной по делу судебной экспертизы, не привел.

Административный ответчик администрация ****, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебное заседание не направила. В представленном письменном отзыве указала, что не возражает против установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере, установленном в заключении эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» от **** ****. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.7 т.4).

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по **** (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по ****), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с определением процессуального статуса. Указал, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена актом определения кадастровой стоимости земельных участков от **** **** в размере 17 685 345,79 руб. на основании п.2.2. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от**** ****. Удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером **** утвержден постановлением администрации **** от **** **** в размере 5312,51 руб/кв.м. Отметил, что филиал полномочиями по установлению кадастровой стоимости земельных участков не наделен, выполнение арифметических действий по определению кадастровой стоимости по установленной законом методике не может рассматриваться как установление кадастровой стоимости. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.81-87 т.2, л.д.5-6 т.4).

Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Росимущества по **** областях возражения по существу требований не представило, извещено надлежащим образом (л.д.1 т.4).

Представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** в судебное заседание не явился, направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.9 т.4).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от **** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки: 

- с кадастровым номером ****, площадью 4802 кв.м., относящийся в категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для строительства спортивного комплекса, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание университета. Участок находится примерно в 450 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ****; 

- с кадастровым номером ****, площадью 6876+/-29 кв.м., относящийся в категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для содержания спортивного корпуса, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание спортивного корпуса. Почтовый адрес ориентира: ****;

- с кадастровым номером ****, площадью 3329+/-20 кв.м., относящийся в категории земель - земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - под объекты спортивных сооружений, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание учебно-лабораторного корпуса ****. Участок находится примерно в 256 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ****. 

Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учет ****, земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет ****, земельный участок с кадастровым номером ****, поставлен на кадастровый учет ****, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 10-18 т.1).

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номерами **** установлена постановлением администрации **** от **** **** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования ****» по состоянию на **** в размере 25 712 116,92 руб. и 36 295 791,12 руб., соответственно (л.д.97-99 т.2).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена актом определения кадастровой стоимости ФГБУ «ФКП Росреестра» по **** от **** **** по состоянию на **** в размере 17 685 345,79 руб.(л.д.17 т.2).

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** внесены в Единый государственный реестр недвижимости ****, земельного участка с кадастровым номером **** - ****, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д.19-21 т.1).

**** ****, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика земельного налога, обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от **** №**** во **** при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. 

Решениями названной Комиссии от **** №**** данные заявления отклонены (л.д.23-26, 28-31,33-36 т.1).

**** **** обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер земельного налога в силу ст. 391 НК РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка суд приходит к выводу о том, что определение в отношении спорных земельных участков кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате земельного налога и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в соответствие с их рыночной стоимостью. 

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** над их рыночной стоимостью представлены отчеты об оценке ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков».

В соответствии с отчетами об оценке ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» от **** №**** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 15 895 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** - 25 503 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** - 10 796 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и проверки представленных отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 104-107 т.2).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО2 от **** **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 22 034 000 руб., с кадастровым номером **** по состоянию **** - 32 276 000 руб., с кадастровым номером **** по состоянию на **** - 15 028 000 руб. 

Относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. 

В частности, в ходе анализа допущенных оценщиком ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» при подготовке отчета от **** **** нарушений, экспертом выявлены следующие нарушения. На странице 8 отчета указано, что земельный участок принадлежит **** на праве собственности, в то время как **** обладает правом постоянного бессрочного пользования на объект оценки. В нарушение п.5 ФСО **** в отчете отсутствует подтверждение осмотра объекта оценки (страница 11 отчета). В нарушение п.11 ФСО **** не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по анализу фактических данных на страницах 27-28 отчета, информацию по ссылке на странице 41 отчета, источник информации по величине поправки на торг на странице 42 отчета. Отсутствует источник информации при анализе факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (страницы 28-29,39-41 отчета). В связи с этим не представляется возможным подтвердить отсутствие информации после даты оценки. В отчете отсутствует определение сегмента рынка объекта оценки, в связи с этим, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на странице 27,29 отчета. В нарушение требований п.4 ФСО **** не представляется возможным проверить и подтвердить применение корректировок на торг, (страница 42 отчета), на площадь (страница 45 отчета), на транспортную доступность (страница 46 отчета). Корректировка на коммуникации (страница 45 отчета) выполнена по информации 2006 года, что по состоянию на дату оценки не актуально. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО ****). В нарушение пункта 5 ФСО **** содержание отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов. 

При анализе отчета от **** **** экспертом выявлены следующие нарушения. На странице 8 отчета указано, что земельный участок принадлежит **** на праве собственности, в то время как **** обладает правом постоянного бессрочного пользования на объект оценки. В нарушение п.5 ФСО **** в отчете отсутствует подтверждение осмотра объекта оценки (страница 11 отчета). В нарушение п.11 ФСО **** не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по анализу фактических данных на странице 27 отчета, информацию по ссылке на странице 40 отчета, источник информации по величине поправки на торг на странице 42 отчета. Отсутствует источник информации при анализе факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (страницы 28,39-41 отчета). В связи с этим не представляется возможным подтвердить отсутствие информации после даты оценки. В отчете отсутствует определение сегмента рынка объекта оценки, в связи с этим, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки (страница 27 отчета) и интервал значений цен на страницах 26,28 отчета. В нарушение требований п.4 ФСО **** не представляется возможным проверить и подтвердить применение корректировок на торг (страница 42 отчета), на площадь (страница 44 отчета), на транспортную доступность (страница 46 отчета). Корректировка на коммуникации (страница 45 отчета) выполнена по информации 2006 года, что по состоянию на дату оценки не актуально. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО ****). В нарушение пункта 5 ФСО **** содержание отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов. 

При анализе отчета от **** **** экспертом выявлены следующие нарушения. На странице 8 отчета указано, что земельный участок принадлежит **** на праве собственности, в то время как **** обладает правом постоянного бессрочного пользования на объект оценки. В нарушение п.5 ФСО **** в отчете отсутствует подтверждение осмотра объекта оценки (страница 11 отчета). В нарушение п.11 ФСО **** не представляется возможным проверить и подтвердить информацию по анализу фактических данных на страницах 26-27 отчета, информацию по ссылке на странице 39 отчета, источник информации по величине поправки на торг на странице 41 отчета. Отсутствует источник информации при анализе факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (страницы 27-28,38-401 отчета). В связи с этим не представляется возможным подтвердить отсутствие информации после даты оценки. В отчете отсутствует определение сегмента рынка объекта оценки, в связи с этим, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки (страницы 26- 27 отчета) и интервал значений цен на странице 28 отчета. В нарушение требований п.4 ФСО **** не представляется возможным проверить и подтвердить применение корректировок на торг (страница 41 отчета), на площадь (страница 43 отчета), на транспортную доступность (страница 45 отчета). Корректировка на коммуникации (страницы 44-45 отчета) выполнена по информации 2006 года, что по состоянию на дату оценки не актуально. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить полноту и достоверность исходной информации достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО ****). В нарушение пункта 5 ФСО **** содержание отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (л.д. 1-274 т.3). 

Экспертиза проведена экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО2, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта от **** **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от **** №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО **** «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО**** «Цель оценки и виды стоимости», ФСО**** «Требования к отчету об оценке» и ФСО**** «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельных участков с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере 22 034 000 руб., с кадастровым номером **** по состоянию **** - 32 276 000 руб., с кадастровым номером **** по состоянию на **** - 15 028 000 руб., а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от **** **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** определенной по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Представленные административным истцом отчеты об оценке ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» от **** №**** вышеуказанным критериям не отвечают, опровергнуты заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не могут быть положены в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4802 кв.м., по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 22 034 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 6 876 +/- 29 кв.м., по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 32 276 000 рублей; с кадастровым номером ****, площадью 3329 +/-20 кв.м., по состояния на **** в размере его рыночной стоимости 15 028 000 руб.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления **** об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере их рыночной стоимости следует считать ****, то есть дату его обращения в Комиссию.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленным **** требованиям, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу которых, на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку органом, утвердившим кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номерами **** является администрация ****, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра», данные органы в силу вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует признать надлежащими ответчиками по настоящему иску.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, настоящее решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «****» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ****, в размере равном их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 4802 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для строительства спортивного комплекса, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание университета. Участок находится примерно в 450 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ****, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости 22 034 000 (двадцать два миллиона тридцать четыре тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 6 876 +/- 29 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - для содержания спортивного корпуса, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание спортивного корпуса. Почтовый адрес ориентира: ****, по состоянии на **** в размере его рыночной стоимости 32 276 000 (тридцать два миллиона двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 3329 +/-20 кв.м., относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - под объекты спортивных сооружений, для иных видов жилой застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание учебно-лабораторного корпуса ****. Участок находится примерно в 256 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ****, по состояния на **** в размере его рыночной стоимости 15 028 000 (пятнадцать миллионов двадцать восемь тысяч) рублей.

Считать датой подачи заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «****» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** в размере равном их рыночной стоимости ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Владимирского областного суда О.И.Емельянова

Мотивированное решение изготовлено ****