№ 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2019 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Каргасокского района Томской области жалобу Т.П. на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району ФИО1 от 07 декабря 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

с участием:

заявителя Т.П.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

должностного лица, вынесшего обжалуемое определение – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району ФИО1, 

установил:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району ФИО1 от 07 декабря 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением, Т.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ. В жалобе полагает, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, поскольку он произвел захват участка муниципальной земли, на которой располагалась дренажная канава, предназначенная для общего пользования собственников соседних земельных участков. 

В судебном заседании заявитель Т.П. доводы жалобы поддержала, полагала, что определение о прекращении производства по делу вынесено участковым уполномоченным полиции неправомерно, без достаточных для этого оснований.

Лица, участвующие в деле - В.П., Н.С., О.И., Ю.К., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании полагал определение вынесенным законно и обоснованно, просил его оставить без изменения. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение – старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району ФИО1 в судебном заседании полагал, что определение от 07.12.2018 вынесено им законно и обоснованно. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, определив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого вынесено обжалуемое определение, следует, что 07.11.2018 Т.П., В.П., Н.С., О.И., Ю.К. обратились в ОМВД России по Каргасокскому району Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 по факту самовольного распоряжения дренажной канавой, расположенной между земельными участками по адресу: и засыпания дренажной канавы землей. 

Определением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и постановлено о проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом ФИО1 были истребованы объяснения Т.П. от 31.08.2018; 09.11.2018 получены объяснения ФИО2, 14.11.2018 получены объяснения В.П., 15.11.2018 получены объяснения Н.С. и О.И., 16.11.2018 получены объяснения В.В., истребован протокол осмотра помещения (территории) от 01.11.2018, получено объяснение В.Ю. от 05.12.2018, объяснение Ю.К. от 07.12.2018, кадастрового инженера З.В. от 07.12.2018. 

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, совершение которого влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 19.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как следует из положений ч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. 

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ. 

Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

В нарушение приведенной нормы ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ в резолютивной части обжалуемого определения указано на принятие решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в то время как в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 09.11.2018. 

В силу ч. 1-3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела об административном правонарушении, поступивших из ОМВД России по Каргасокскому району, следует, что Т.П., подавшая заявление о свершении ФИО2 административного правонарушения, не была осведомлена лицом, проводившим административное расследование, о своих правах и обязанностях, положения ст. 25.2 КоАП РФ ей не разъяснялись, объяснение по обстоятельствам, указанным ей в заявлении от 07.11.2018, с нее не отбиралось.

Не могут быть приняты во внимание доводы должностного лица, вынесшего обжалуемое определение о том, что Т.П. вызывалась в ОМВД по Каргасокскому району для дачи пояснений, но не явилась, на телефонные звонки не отвечала, поскольку соответствующих доказательств (телефонограмм, писем, повесток на имя Т.П.) материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Имеющееся в материалах дела объяснение Т.П. от 31.08.2018 получено в порядке УПК РФ в ходе проведения проверки по ранее поданному ей заявлению и не может свидетельствовать о том, что заявителем реализованы ее права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ при обращении с заявлением от 07.11.2018 и проведении по данному делу административного расследования. 

Кроме того, в ходе административного расследования должностным лицом не выяснены обстоятельства нахождения дренажной канавы на земельном участке ФИО2, либо на другом земельном участке, в то время как пояснения лиц, участвующих в деле, носят противоречивый характер в данной части. Соответствующий протокол об осмотре территории, на которой расположена дренажная канава, в материалах дела отсутствует. 

В материалах дела имеется рапорт старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району от 07.12.2018 о замере им земельного участка, принадлежащего ФИО2 и расположения дренажной канавы на данном земельном участке. 

Иных действий, направленных на установление события правонарушения, о совершении которого заявила Т.П., должностным лицом не осуществлено.

В определении по делу должностным лицом не дана оценка доводам, изложенным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении дренажной канавы между земельными участками. 

Ссылки в обжалуемом определении на устный опрос Главы Каргасокского района ФИО3 и его заместителя ФИО4 по обстоятельствам отсутствия в Администрации Каргасокского сельского поселения каких-либо документов на канаву нарушают требования положения ст. 25.6 КоАП РФ в части непосредственного допроса свидетелей и предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району от 07.12.2018 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

ФИО5 удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району ФИО1 от 07 декабря 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Каргасокскому району. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Аниканова Н.С.