Дело № 2-2505/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 7 августа 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Есиевой К.Г.,

при секретаре Тагаевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Акционерного коммерческого банка «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Ирине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2014г. между Банком и ФИО1 И.К. был заключен кредитный договор №0232. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 И.К. кредит в сумме 100 000 руб. сроком погашения до 14.10.2016г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 28% годовых.

Обязательства Банком были исполнены, денежные средства были перечислены ответчику. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 96 702,51 руб., из которой: сумма основного долга 49 999,96 руб., сумма процентов 22 189,04 руб., штрафные санкции 24 513,51 руб. 

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. 

Истец просит взыскать с ФИО1 И.К. в пользу ПАО АКБ «1Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 15.10.2014г. в размере 96 702,51 руб. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 И.К., в судебное заседание не явился, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ был извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах не явки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении дела, не представил отзыв на исковое заявление, не направил в суд своего представителя. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Судом установлено, что 15.10.2014г. между Банком и ФИО1 И.К. был заключен кредитный договор №0232, на основании которого Банк предоставил ФИО1 И.К. кредит в сумме 100 000 руб., под 28% годовых, сроком погашения до 14.10.2016г.

По условиям Кредитного договора погашение Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно дифференцированными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (п.3.1. Кредитного договора).

Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (п.2.12.).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесении сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.05.2017 года составила 96 702,51 руб., из которой: сумма основного долга 49 999,96 руб., сумма процентов 22 189,04 руб., штрафные санкции 24 513,51 руб.

Сведений о погашении Заемщиком ФИО1 И.К. задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты Заемщиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Установлено, что по заявлению АКБ «1Банк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ мировым судьей с/у №29 Советского судебного района г.Владикавказ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 И.К. задолженности по Кредитному договору №0232 от 15.10.2014г., который определением судьи от 15.04.2019 года по заявлению ФИО1 И.К. был отменен.

Однако, о том, что до этого Банк принимал меры ко взысканию задолженности истцом суду не представлено. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд с момента возникновения задолженности не представил.

В результате непринятия всех соответствующих мер по взысканию задолженности привело к увеличению размера задолженности и штрафных санкций.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов с 24 513,51 руб. до 1000 руб., учитывая явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Таким образом, с ФИО1 И.К. в пользу АКБ «1Банк» (ПАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.05.2017г. в размере 73 189 руб., из которых: основной долг- 49 999,96 руб., проценты за указанный период – 22 189,04 руб., неустойка -1000 руб. 

Поскольку истцу при подаче иска была отсрочена уплата госпошлины, то в силу положений ст.ст. 98,103 ГПК РФ и руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания в размере 3 101,08 руб.

Сведениями об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «1Банк» (Публичное акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Ирине Константиновне удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Ирины Константиновны в пользу Акционерного коммерческого банка «1Банк» (публичное акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №0232 от 15.10.2014г. в размере 73 189 руб., из которых: основной долг- 49 999,96 руб., проценты за указанный период – 22 189,04 руб., неустойка -1000 руб.

В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «1Банк» (публичное акционерное общество), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 Ирине Константиновне отказать.

Взыскать с ФИО1 Ирины Константиновны в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания государственную пошлину в размере 3 101,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья К.Г.Есиева