Дело № 12-70/2021 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 июня 2021 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Громовой З.Г.,

рассмотрев в помещении суда апелляционную жалобу защитника ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Росприроднадзор) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» юридический адрес: 191015, 

<

адрес>; фактический адрес: 197706, 

<

адрес>; КОС 

<

адрес>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и наложен штраф в размере 85 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование пояснил, что ФИО5 не является образователем загрязняющих веществ, сбрасываемых в водный объект, и предпринимает все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ФИО6 имеет ограниченную правоспособность, то согласно п. 2.2.6 Устава эксплуатирует системы канализации в пределах их технических возможностей. Собственник имущества системы канализации - 

<

адрес> в лице уполномоченных государственных органов. По мнению автора жалобы, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» предпринимает все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства. Канализационные очистные сооружения 

<

адрес> (далее - КОС 

<

адрес>) являются очистными сооружениями централизованной системы водоотведения 

<

адрес> и предназначены для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод населения и прочих абонентов по технологическим показателям. Очистка сточных вод по показателям, не относящимся к технологически нормируемым веществам (алюминий, железо) на КОС 

<

адрес> не предусмотрена, что подтверждается положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), «И№. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Очистка сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, городских округов» (утв. Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1580) (далее-И№). Во исполнение требований Закона N 7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых сбросов ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» был разработан и утвержден в установленном порядке План снижения сбросов. В соответствии с Планом снижения сбросов в 2018 году проводились работы по усовершенствованию технологии очистки путем установки 3-х приборов on-line контроля растворенного кислорода в секции № аэрогонка: оксиметры подключены к системе АСУТП, работы по наладке датчиков температуры и калибровке оксиметров завершены. 

Исходя из вышеизложенного, по мнению автора жалобы, отсутствует вина ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» в превышении нормативов допустимых сбросов через выпуск КОС Сестрорецк.

Кроме того, автор жалобы считает, что превышения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект незначительны, в связи с чем, по мнению автора жалобы, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Автор жалобы полагает, что отсутствуют основания для привлечения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к административной ответственности по ч. 1 статьи 8.14 КоАП РФ, так как ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» принимает все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает вину предприятия во вменяемом правонарушении.

Автор жалобы отдельно обращает внимание суда на лист № протокола об административном правонарушении № где представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО1 сделала запись о том, что ей не разъяснены права и от подписи она отказалась. Так же в постановлении № инспектор ФИО2 пишет, что представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на рассмотрение не явился, не указывая при этом, что был заблаговременно извещен о невозможности явки ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что все специалисты заняты на проверке, проводимой на объектах ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Несмотря на это инспектор ФИО2 вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ, а Определение об отказе в удовлетворении ходатайства инспектором ФИО2 было направлено в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» только ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут по электронной почте. Считает, что ограничения по разрешению не могут быть применены к обстоятельствам 2018 года, так как в настоящее время ограничения по сбросу носят декларативный характер, то есть, если есть разрешение на сброс, то цифры значения не имеют

В судебное заседание надлежаще уведомлённые законный представитель и защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу не прибыли, просили рассмотреть жалобу без их участия. 

Исследовав материалы дела, и доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы отчета производственного экологического контроля ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по объекту, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду- выпуск КОС 

<

адрес> за 2018 год. 

Как следует из содержания оспариваемого постановления должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», установлены обстоятельства совершенного ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения согласно представленному в соответствии с приказами Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» и от № «Об утверждении формы отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» от ДД.ММ.ГГГГ в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу отчету ПЭК, выразившегося в сбросе ДД.ММ.ГГГГ загрязняющих веществ в составе сточных вод через выпуск КОС 

<

адрес> с превышениями установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект Финский залив по следующим контролируемым показателям: алюминий - в 1,25 раза; железо - в 5,49 раза. 

Таким образом, в рамках рассмотрения указанного отчета по ПЭК должностным лицом Департамента установлено, что юридическое лицо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ осуществило сброс сточных вод через выпуск КОС 

<

адрес> в Финский залив с превышениями установленных нормативов допустимых сбросов веществ, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга осуществляет использование водного объекта Финский залив на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.005-Ц.РСБХ-Т-2015-0333/00 от ДД.ММ.ГГГГ, что Предприятием получено разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 102.2016 №-С-16/18, выданное Департаментом. 

В постановлении должностного лица отражены исследование и оценка собранных по делу следующих доказательств, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица: копия письма ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» исх. № Исх-00871/100 от ДД.ММ.ГГГГ; выкопировка из отчета ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на КОС 

<

адрес> за 2018 год; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты №-С-16/18 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо Департамента № от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» исх. № Исх-01480/100 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч,1 ст.8.14 КоАП РФ; копия доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; и иные материалы по данному делу, представленные при подготовке и на рассмотрение настоящего дела.

А именно, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в Росприроднадзор по запросу были предоставлены следующие документы (письмо исх. № исх-01480/100 от ДД.ММ.ГГГГ): протокол лабораторных измерений проб сточной воды № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол лабораторных измерений проб сточной воды № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол определения показателей состава и свойств проб сточных вод канализационных очистных сооружений (код 00006/01S) ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол определения показателей состава и свойств проб сточных вод канализационных очистных сооружений (код 00006/01S) ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол определения показателей состава и свойств проб сточных вод канализационных очистных сооружений (код 00006/01S) ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов было установлено, что по результатам анализа проб сточных вод, отобранных с выпуска КОС 

<

адрес> в Финский залив ДД.ММ.ГГГГ (протокол определения показателей состава и свойств проб сточных вод канализационных очистных сооружений (код 00006/01S) ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ), зафиксированы превышения концентраций загрязняющих веществ над установленными нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект по следующим контролируемым показателям: алюминий - в 1,25 раза; железо - в 5,59 раза. 

Таким образом, должностным лицом на основании полученных надлежащим образом допустимых доказательств было установлено нарушение ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ правил сброса сточных вод через выпуск КОС 

<

адрес> в Финский залив с превышениями установленных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект. 

Указанными действиями ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ДД.ММ.ГГГГ были нарушены правила водопользования при осуществлении сброса сточных вод в водный объект, что нарушает единый государственный порядок общественных отношений, связанных с соблюдением требований экологического законодательства для обеспечения охраны окружающей среды и повышения дисциплины субъектов ее использования, установленные ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, ч. 1 ст. 44, ч. 1, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации N 74-ФЗ.

Так, в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты. В соответствии с п.1 ч.6 ст. 60 Водного Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Указанными нормативно правовыми актами установлен прямой запрет на сброс в водные объекты сточных вод с превышением нормативов допустимых веществ и микроорганизмов в водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах. Следовательно, для квалификации нарушения наступления последствий не требуется. Сбросом сточных вод с превышением установленных нормативов веществ и микроорганизмов в водные объекты, последним причиняется вред. 

Для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ, организация обращается в Росприроднадзор, который выдает разрешение на сброс на определенный период. Существует перечень загрязняющих веществ и нормативы сброса, превышение которых и образует состав административного правонарушения. Нормативы для питьевой воды и сточных вод разные. Количество загрязняющих веществ в данном случае накапливаться не могло. Пробы отбираются по специальной методике, вывод о превышении содержания вредных веществ, сделан на основании протоколов самого Предприятия, из которых следует, что негативное воздействие на окружающую среду было оказано.

Такой вывод подтверждается судебной практикой, а именно, ч. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в случае превышения юридическими лицами; индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действия причиняется вред. 

Таким образом, действия ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», выразившиеся в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил сброса сточных вод через выпуск КОС 

<

адрес> в Финский залив с превышениями установленных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект, в оспариваемом постановлении правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» № 195-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В оспариваемом постановлении рассмотрено также ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, доводы об отсутствии вины Предприятия в совершении правонарушения и наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, которые правильно признаны подлежащими отклонению. 

Таким доводам, что ограничения по разрешению не могут быть применены к обстоятельствам 2018 года, так как в настоящее время ограничения по сбросу носят декларативный характер, то есть, если есть разрешение на сброс, то цифры значения не имеют - в оспариваемом постановлении фактически дана правильная оценка, и они не могут быть применены, так как на дату совершения нарушения декларативного характера рассматриваемых нарушений не было, и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действовавшего во время производства по указанному делу. В связи с изложенным, в оспариваемом постановлении сделан правильный вывод о том, что на основании ч. 1 и ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подлежал административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с применением наказания согласно санкции указанной статьи.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

Законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Емельянов А.А.