Решение

 изготовлено в полном объеме 01.11.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-003107-41

Дело № 2-2786/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М., 

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 023 руб. 22 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 297 138 руб. 36 коп., под 15,5% годовых, на срок 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Поскольку наследниками погашение кредитных обязательств наследодателя не производится, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в размере принятого несовершеннолетним наследственного имущества.

3-е лицо, представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 297 138 руб. 36 коп., под 15,5% годовых, на срок 60 мес. (л.д.34,37,39,78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что повреждается свидетельством о смерти (л.д. 41).

Как следует из письменных объяснений истца, по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 359 023 руб. 22 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 1 204 152 руб. 48 коп. и процентов в размере 154 870 руб. 74 коп., в подтверждение чего суду представлен расчет задолженности (л.д.40), движение денежных средств по счету (л.д.41-45).

Наследником к имуществу умершего ФИО3 по закону является несовершеннолетний сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела №, поступившими от нотариуса Московской областной нотариальной палаты Чеховского нотариального округа ФИО7

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость – 543 238 руб. 50 коп.; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость – 3 128 863 руб. 64 коп.; ? доли автомобиля марки SSANGYONG KYRON, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость – 377 899 руб. 15 коп.; денежных средств, хранящихся на счетах в АО КБ «ЛОКО-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ с причитающимися процентами и компенсациями. 

На момент смерти у ФИО3 имелись открытые счета в АО КБ «ЛОКО-Банк» № (остаток средств 1 737 руб. 79 коп.); АО «Альфа-Банк» № (остаток средств 0 руб.), 40№ (остаток средств 0 руб.); ПАО Сбербанк № (остаток средств на дату смерти 10 362 руб. 41 коп.); ПАО Банк ВТБ № (остаток средств 0 руб. 45 коп.), № (остаток средств 0 руб.), № (остаток средств 0 руб.), № (остаток средств 0 руб.), № (остаток средств 0 руб.).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, поступившими от нотариуса Московской областной нотариальной палаты Чеховского нотариального округа ФИО7

Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 1 119 075 руб. 75 коп. (1/2 доля автомобиля – 188 949 руб. 56 коп., ? доля земельного участка – 135 809 руб. 63 коп., ? доля жилого лома – 782 215 руб. 91 коп., денежные средства на счетах – 0,45 руб. + 10 362 руб. 41 коп. + 1 737 руб. 79 коп.).

Сведений о наличии иного имущества у умершего, не вошедшего в состав наследства, истцом не указано и судом не установлено. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом, кредитные обязательства умершего ФИО8 до настоящего времени не погашены, наследником к имуществу умершего, принявшим наследство в установленном законом порядке, является несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует мать – ФИО2 В состав наследственного имущества входят денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а также ? доля автомобиля и доли в недвижимом имуществе, действительная стоимость которого суду не представлена, в связи с чем суд полагает возможным принять кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества в качестве стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, исходя из установленной судом суммы задолженности по кредитному договору и стоимости принятого наследником имущества в соответствии с долями, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 075 руб. 75 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО9 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 795 руб. 38 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подтвержденные документально (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 119 075 руб. 75 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 795 руб. 38 коп., а всего взыскать 1 132 871 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова