Дело №1-119/2020

УИД: 76RS0014-02-2020-000577-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.В.,

при секретаре Бутневой А.К., с участием

государственных обвинителей Павловой Г.Э. и Дьячковой А.И.,

потерпевшего ФИО 1

защитника-адвоката Бадоева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО 2 от 30.03.2018 №49 л/с, старший сержант полиции ФИО 1 назначен на должность командира отделения №1 взвода №1 роты №1 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области (далее –ФИО 1.).

B соответствии с должностной инструкцией командира отделения №1 взвода №1 роты №1 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, утвержденной 02.04.2018 командиром ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО 2 (далее – Должностная инструкция), ФИО 1., как командир отделения обязан при несении службы обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на посту, маршруте патрулирования и прилегающей к ним территории, принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (п.1 Должностной инструкции). ФИО 1 в праве доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу (п.20 Должностной инструкции), а также незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п.35 Должностной инструкции).

В соответствии с приказом врио командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО 3 от 15.08.2018 №126 л/с, младший лейтенант полиции ФИО 4 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода роты №1 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области (далее – ФИО 4.).

B соответствии с должностной инструкцией инспектора мобильного взвода роты №1 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ярославской области, утвержденной 15.08.2017 врио командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО 3 (далее – Должностная инструкция), ФИО 4 как инспектор вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий (п.9 Должностной инструкции), доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящегося совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу (п.13 Должностной инструкции). ФИО 4 обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения (п.26 Должностной инструкции), задерживать лиц, совершивших преступления по «горячим следам», предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения (п.28 Должностной инструкции).

Таким образом, ФИО 1 и ФИО 4. являются должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 23.02.2020, утвержденной приказом командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области ФИО 2 от 22.02.2020, ФИО 1., ФИО 4. и полицейский (водитель) отделения №2 взвода №1 роты №1 УМВД России по Ярославской области ФИО 5 (далее – ФИО 5) в период с 15 часов 00 минут 23.02.2020 до 03 часов 00 минут 24.02.2020, осуществляли патрулирование на территории Кировского района г. Ярославля в составе экипажа №3101.

Эпизод №1.

Около 21 часа 45 минут 23.02.2020 экипажу №3101 в составе ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 5 поступило сообщение из дежурной части ОМВД России по Кировскому городскому району о том, что через оператора «02» в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО 7 сообщил, что по адресу: 

<

адрес> «отец бьёт мать».

Около 22 часов 25 минут 23.02.2020 экипаж №3101 в указанном составе прибыл по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО 1 и ФИО 2 проследовали к кв.5 указанного дома на лестничную площадку второго этажа.

Не позднее 22 часов 25 минут 23.02.2020 ФИО 4 находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда №1 указанного дома, постучал в дверь кв.5, которую открыл ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, о чём с очевидностью свидетельствовал стойкий запах спиртного изо рта.

Далее, ФИО 4 находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия, представился, после чего ФИО1 вышел из квартиры и, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда №1 указанного дома, стал препятствовать ФИО 1 и ФИО 4 в проверке поступившего сообщения, а именно: проявлял явную агрессию к сотрудникам полиции, отталкивал их и размахивал руками, препятствуя входу в квартиру, предпринимал попытки закрыть входную дверь квартиры. После чего, ФИО 1. и ФИО 4 действуя в соответствии со ст.20 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ и своими должностными инструкциями приняли решение о применении в отношении ФИО1 физической силы, а именно: загиб рук за спину, с переводом в положение лёжа на живот и фиксации рук за спиной при помощи специального средства, ограничивающего подвижность – наручников.

В момент применения физической силы к ФИО1, последний, осознавая, что ФИО 1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является сотрудником полиции, представителем власти и обладает распорядительными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, имея умысел на применение физического насилия в отношении находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции ФИО 1 опасного для его жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции, не позднее 22 часов 30 минут 23.02.2020, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда 

<

адрес>, применил насилие к ФИО 1 а именно: нанёс 1 удар рукой в область левой кисти ФИО 1 чем причинил последнему физическую боль и травму третьего пальца левой кисти: рана на ногтевом ложе, неполный краевой перелом ногтевой пластины третьего пальца левой кисти с его частичным отрывом от ногтевого ложа. Вышеуказанная травма могла возникнуть от однократного воздействия тупого твёрдого предмета, конструктивные особенности которого в ней не отобразились и повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к лёгкому.

Эпизод №2.

Кроме этого, ФИО1, будучи препровожденным сотрудниками полиции к служебному автомобилю, 23.02.2020, в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 49 минут, находясь в отсеке для задержанных служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты> оснащенного цветографическими схемами и специальными световыми и звуковыми сигналами, припаркованного вблизи подъезда 

<

адрес> осознавая, что ФИО 4 находится при исполнении своих должностных обязанностей, является сотрудником полиции, представителем власти и обладает распорядительными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, имея умысел на применение физического насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции ФИО 4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции применил насилие в отношении ФИО 4 а именно нанёс 1 удар коленом в область лица ФИО 4., причинив последнему физическую боль и кровоизлияние на слизистой нижней губы по средней линии в проекции 1-2 зубов справа и слева, которое не повлекло расстройства здоровья, вреда здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он 23.02.2020 выпил бутылку коньяка и бутылку вина. Дома у подсудимого произошел конфликт с ФИО 6 который на момент приезда сотрудников полиции был закончен. Позднее подсудимый узнал, что в связи с указанным конфликтом его сын вызвал сотрудников полиции. ФИО1, открывая входную дверь в квартиру, увидеть сотрудников полиции не ожидал, в связи с чем попытался закрыть дверь. Сотрудники полиции вытащили подсудимого на лестничную площадку и надели ему наручники, после чего подсудимый стал им сопротивляться. Когда на ФИО1 надевали наручники, он свободной правой рукой похлопал ФИО 4 в районе пояса, где у того находилась кобура с пистолетом. Удар ФИО 1 подсудимый нанести не мог, поскольку находился в наручниках. При посадке в служебный автомобиль, сотрудники полиции пытались завернуть ноги подсудимого в салон автомобиля, а он сопротивлялся, в связи с чем ФИО1 мог неумышленно задеть их. Бить сотрудников полиции подсудимый не хотел, сознательно и целенаправленно ударов он им не наносил, что в том числе обусловлено его неагрессивным характером, какие-то повреждения потерпевшим ФИО1 мог нанести по неосторожности.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 от 19 и 22.06.2020 следует, что в 21 час 30 минут 23.02.2020 по адресу: 

<

адрес> находились подсудимый, ФИО 6 и несовершеннолетние ФИО 7 и 8 Примерно в 22 часа 00 минут у ФИО1 произошел конфликт с ФИО 6 Подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем указанные события он помнит плохо. Сын подсудимого вызвал сотрудников полиции, но ФИО1 об этом не знал. Подсудимый оказывал сопротивление сотрудникам полиции и коснулся кобуры, в которой находилось табельное оружие ФИО 4 (т.1 л.д. 221-225; т.2 л.д. 1-6, 93-95)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Вина подсудимого по обоим эпизодам преступлений в объёме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО 4 и свидетелей, которые не явились по вызову суда.

Доказательства по эпизоду №1.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 показал, что 23.02.2020 он совместно с ФИО 4 и ФИО 5 заступил на дежурство в Кировском районе г. Ярославля, при этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции и имели оружие, телесных повреждений у них не было.

Примерно в 22 часа от ребёнка – ФИО 7 поступило сообщение о том, что на 

<

адрес> отец избивает мать. Они приехали по указанной заявке, потерпевший и ФИО 4 поднялись на второй этаж, освещение на лестничной площадке было хорошим. Из квартиры вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, у него была невнятная речь. ФИО 1 и ФИО 4 представились. ФИО 1 увидел в дверном проёме женщину, которая плакала – ФИО 6 Потерпевшим не было известно, что происходит в квартире. Подсудимый попытался закрыть дверь, и оказывал сопротивление. Сразу же началась борьба, ФИО1 хватался за руки, а потерпевшие пытались его скрутить, при этом подсудимый махал руками и ногами. ФИО1 со словами: «Что это здесь такое?», попытался схватить пистолет ФИО 4 находившийся в кобуре. После того как на подсудимого надели наручники, ФИО 4 вошел в квартиру для получения объяснений от ФИО 6 а ФИО 1 остался с подсудимым. После этого ФИО1 сопроводили в служебный автомобиль.

В момент борьбы с подсудимым, ФИО 1 почувствовал боль в левой руке, он увидел, что на одном из его пальцев сорван ноготь. Сразу он не обратил на это внимание, поскольку был занят борьбой с ФИО1 Потерпевший получил указанную травму именно в момент борьбы с подсудимым у входной двери квартиры, от удара подсудимого, от которого его рука ударилась обо что-то твёрдое. По мнению потерпевшего просто от удара такая травма образоваться не могла. В связи с полученной травмой, ФИО 1 обращался в травмпункт и прошел судебно-медицинскую экспертизу.

В судебном заседании исследовались показания потерпевшего ФИО 1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО 1 и ФИО 4 от 23.03, 19 и 20.06.2020, а также из показаний свидетеля ФИО 5 от 12.05.2020, каждый из которых является сотрудником ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, следует, что они в 18 часов 00 минут 23.02.2020 заступили на дежурство в составе автопатруля, никаких телесных повреждений на них не было. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками отличия, жетонами, а также табельным оружием. Автопатруль осуществлялся на служебном автомобиле 

<

данные изъяты>

Примерно в 22 часа 10 минут из ОМВД России по Кировскому городскому району им сообщили, что по телефону от несовершеннолетнего ФИО 7 поступило сообщение, о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 избивает ФИО 6

В 22 часа 20 минут автопатруль прибыл по указанному адресу, ФИО 5 остался в автомобиле, а ФИО 1 и ФИО 2 проследовали к подъезду. Кто-то из них позвонил по домофону в кв.5, им открыли входную дверь.

Примерно в 22 часа 25 минут потерпевшие поднялись на второй этаж дома. Освещение в подъезде было достаточным для того, чтобы различить находящихся в нём людей, не понять, что они являются полицейскими, было невозможно. ФИО 4 постучал во входную дверь кв.№, дверь открыл ФИО1, от которого исходил стойкий запах алкоголя. ФИО 4 представился и назвал свою должность. ФИО1 вышел из квартиры на лестничную площадку и начал закрывать за собой дверь. ФИО 1 и ФИО 2 заметили, что в квартире находится ФИО 6 поскольку в квартире было темно ФИО 1 не разглядел её и предположил, что ей нужна помощь. Достаточных оснований полагать, что с несовершеннолетним ФИО 7 и ФИО 6 всё в порядке, и они не нуждаются в какой-либо помощи, не имелось. ФИО 4 стал препятствовать ФИО1 в закрывании входной двери, путём её блокировки рукой и ногой. ФИО 4. сообщил ФИО1, что ему нужно попасть в квартиру, чтобы убедиться в безопасности находящихся в ней лиц и осмотреть её. ФИО1 продолжал оказывать сопротивление и не разрешал попасть в помещение квартиры, подсудимый перегородил дверной проём и пытался закрыть дверь. Подсудимый предпринял попытку завладеть табельным оружием ФИО 4 которое находилось у него в кобуре на поясе, путём выхватывания своими руками. Эти действия были пресечены, так как ФИО 4 резким движением отпрыгнул в сторону от подсудимого.

ФИО 1 и ФИО 4 было принято решение о применении в отношении ФИО1 физической силы – загиб руки за спину, с переводом в положение лёжа на живот и фиксацией рук за спиной при помощи наручников. В ходе задержания ФИО1, который оказывал активное физическое сопротивление, толкаясь и размахивая руками, нанёс ФИО 1 своей рукой быстрый удар в область левой кисти, в результате чего он получил ссадину третьего пальца левой руки, от которой он испытал физическую боль.

Примерно в 22 часа 30 минут после применения в отношении ФИО1 физической силы и его задержания, ФИО 4 проследовал в кв.5 с целью проверки ФИО 6 и ФИО 7 на предмет необходимости оказания им помощи. По радиосвязи ФИО 4 попросил ФИО 5 подняться и оказать помощь ФИО 1

В квартире ФИО 4 встретила ФИО 6., входная дверь осталась открытой. ФИО 6 находилась в шоковом состоянии, в области её лица слева имелась припухлость. ФИО 6 сообщила, что ФИО1 употреблял алкогольные напитки, у ФИО 6 с ФИО1 возник конфликт, в ходе которого подсудимый нанёс ей несколько ударов рукой в область лица и головы и уронил её на пол в коридоре квартиры.

В это время ФИО 1 остался на лестничной площадке, он представился ФИО1 и продемонстрировал ему своё служебное удостоверение в раскрытом виде. ФИО1 сообщил ФИО 1, что накануне он выпил примерно 250 мл. коньяка. Через некоторое время к ним поднялся ФИО 5 ФИО1 вёл себя агрессивно, а именно: высказывал угрозы укусить ФИО 1 и пытался осуществить сказанное, вырывался и пытался ударить его своей головой или укусить его. ФИО1 разговаривал на повышенных тонах с применением нецензурной брани в их адрес. Указанные угрозы ФИО 4 слышал. ФИО 1 высказывал подсудимому требования прекратить указанные действия и вести себя спокойно. ФИО 1 сообщил ФИО 5., что ФИО1 в момент задержания нанёс ему удар своей рукой в область руки от чего последний испытал физическую боль.

Приблизительно в 22 часа 40 минут из кв.5 вышел ФИО 4 и сообщил, что им необходимо сопроводить ФИО1 в служебный автомобиль для доставления его в ОМВД России по Кировскому городскому району. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 также вёл себя агрессивно, размахивал ногами, пытаясь нанести удары, кроме того, ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в адрес потерпевших и ФИО 5., а именно: обещал ударить их ногой и сломать им ногу, а также высказывал оскорбления в их адрес. ФИО 5 заметил, что на пальце левой кисти ФИО 1 была кровь.

Примерно в 22 часа 55 минут к ним на помощь прибыл наряд полиции в составе ФИО 9, ФИО 10 и ФИО 11 ФИО1 был помещён в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> где он бился головой о пластиковые панели, пытаясь нанести себе телесные повреждения. ФИО 4 проследовал в кв.5 для получения заявления и объяснений от ФИО 6. и несовершеннолетних детей. После 23 часов 00 минут ФИО 4 вернулся. В автомобиле ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, использовал в своей речи нецензурную брань, оскорблял сотрудников полиции. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Кировскому городскому району.

После этого ФИО 1 проследовал в травмпункт больницы им. Н.В. Соловьева, иного лечения он не проходил, за медицинской помощью не обращался. (т.1 л.д. 221-225; т.2 л.д. 1-6, 10-13, 18-21, 37-40)

Правильность приведённых показаний потерпевший ФИО 1 подтвердил полностью, при этом пояснил, что обстоятельства совершенного в отношении него преступления в ходе допроса в период предварительного следствия он помнил лучше.

Из протоколов допроса свидетелей ФИО 9, ФИО 10 и ФИО 11 от 24.04, 14 и 15.06.2020, являющихся сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, следует, что 23.02.2020 в 20 часов 00 минут они заступили на дежурство.

Примерно в 22 часа 10 минут из ОМВД России по Кировскому городскому району поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 избивает ФИО 6, изначально сообщил об этом несовершеннолетний ФИО 7 На данную заявку был отправлен экипаж в составе ФИО 4, ФИО 1 и ФИО 5

Примерно в 22 часа 40 минут по радиосвязи экипаж свидетелей стал слышать звуки борьбы, различные посторонние шумы и отрывки фраз. Свидетели по радиосвязи спросили все ли у потерпевших и ФИО 5. в порядке, после чего, кто-то из них сделал запрос о помощи.

Примерно в 22 часа 50 минут экипаж свидетелей проследовал по вышеуказанному адресу, для оказания помощи. Во дворе д.№ был припаркован служебный автомобиль 

<

данные изъяты> рядом с которым находились потерпевшие и ФИО 5 В отсеке для задержанных указанного автомобиля находился ФИО1, к которому были применены наручники. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, кроме того по поведению последнего было ясно, что он находится в возбужденном состоянии, а также в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевшие и ФИО 5 удерживали ФИО1, который вёл себя крайне агрессивно, ФИО1 высказывал в адрес потерпевших оскорбления с применением ненормативной лексики, а также высказывал угрозы применения насилия и в грубой форме просил его отпустить. Подсудимый оказывал активное физическое сопротивление, пытался покинуть салон автомобиля. ФИО1 крепкого телосложения и значительно превышает в росте и массе ФИО 4 и ФИО 1 видимых телесных повреждений на открытых участках тела ФИО1 не было.

ФИО 1 пояснил свидетелям, что в процессе задержания ФИО1 нанёс ему удар своей рукой в область левой кисти, после чего ФИО 1 испытал физическую боль.

Свидетели помогли пресечь попытки ФИО1 покинуть автомобиль, после чего уехали. (т.2 л.д. 32-35, 55-59, 62-66)

Письменные материалы уголовного дела по эпизоду №1.

Приказом от 30.03.2018 №49 л/с ФИО 1 назначен на должность командира отделения №1 взвода №1 роты №1 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области. (т.1 л.д.92)

B соответствии с п.1 Должностной инструкции, утвержденной 02.04.2018, ФИО 1 как командир отделения обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на посту, маршруте патрулирования, и прилегающей к ним территории; принимать своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Согласно п.20 Должностной инструкции ФИО 1 вправе доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу. В силу п.35 Должностной инструкции ФИО 1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. (т.1 л.д. 93-98)

Из рапорта от 24.02.2020 следует, что в ОМВД России по Кировскому городскому району из травмпункта больницы им. Соловьева поступило сообщение о том, что в указанное учреждение обратился ФИО 1 которому поставлен диагноз: «ссадина третьего пальца левой кисти». Потерпевший пояснил, что травму он получил 23.02.2020 в 23 часа 00 минут при задержании. (т.1 л.д. 29)

Из рапорта ФИО 4 от 24.02.2020 следует, что 23.02.2020 у 

<

адрес>, в ходе применения физической силы к ФИО1 у ФИО 1 была повреждена ногтевая пластина среднего пальца левой руки. (т.1 л.д. 41)

Из заключений эксперта от 25.03.2020 №324 и от 16.06.2020 №1227 следует, что у ФИО 1 имелась травма третьего пальца левой кисти: рана на ногтевом ложе, неполный краевой перелом ногтевой пластины третьего пальца левой кисти с его частичным отрывом от ногтевого ложа. Указанная травма могла возникнуть от однократного воздействия тупого твёрдого предмета, конструктивные особенности которого в ней не отобразились, в срок, указанный в настоящем постановлении. Вышеуказанная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и поэтому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). (т.1 л.д. 61-63, 184-188)

Доказательства по эпизоду №2.

В судебном заседании потерпевший ФИО 1 показал, что 23.02.2020 при посадке ФИО1 в служебный автомобиль, он ударил ФИО 4 ногой в лицо, в связи с чем у того была разбита губа.

Из показаний потерпевших ФИО 1 и ФИО 4 а также из показаний свидетеля ФИО 5 следует, что 23.02.2020 приблизительно в 22 часа 40 минут, в процессе посадки в служебный автомобиль, ФИО1 нанёс 1 удар коленом в область лица ФИО 4., от чего тот испытал физическую боль. От указанного удара у ФИО 4 образовалась гематома нижней губы, из которой потекла кровь. ФИО 1 и ФИО 5 заметили, что из нижней губы ФИО 4. пошла кровь. После этого ФИО 4 проследовал в травмпункт больницы им. Н.В. Соловьева, иного лечения он не проходил, за медицинской помощью не обращался. (т.1 л.д. 221-225; т.2 л.д. 1-6, 10-13, 18-21, 37-40)

Правильность приведённых показаний потерпевший ФИО2 подтвердил полностью.

Из протоколов допроса свидетелей ФИО 9, ФИО 10 и ФИО 11 следует, что 23.02.2020 примерно в 22 часа 50 минут экипаж свидетелей проследовал по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи ФИО 4 ФИО 1 и ФИО 5 Прибыв на место, свидетели увидели, что из нижней губы ФИО 4 шла кровь, ФИО 4 пояснил, что ФИО1 нанёс ему 1 удар коленом в область лица, в нижнюю губу, отчего у него пошла кровь, и он испытал физическую боль. (т.2 л.д. 32-35, 55-59, 62-66)

Письменные материалы уголовного дела по эпизоду №2.

Приказом от 15.08.2018 №126 л/с ФИО 4 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода роты №1 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области. (т.1 л.д. 100)

B соответствии с п.9 Должностной инструкцией, утвержденной 15.08.2017, ФИО 4 как инспектор вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. Согласно п.13 ФИО 4 вправе доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящегося совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу. В соответствии с п.26 ФИО 4 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения. В силу п.28 задерживать лиц, совершивших преступления по «горячим следам», предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. (т.1 л.д. 101-112)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 24.02.2020 следует, что в СО по Кировскому району г. Ярославль СУ СК России по Ярославской области из дежурной части ОМВД России по Кировскому городскому району поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного по адресу: 

<

адрес>, нанёс 1 удар коленом в область лица инспектору ФИО 4 Аналогичные сведения содержатся и в рапортах ФИО 4 от 24.02.2020. (т.1 л.д. 17, 30, 41)

Из заключений эксперта от 25.02.2020 №325, 19.05.2020 №925 и 16.06.2020 №1256 следует, что у ФИО 4 обнаружено кровоизлияние на слизистой нижней губы по средней линии в проекции 1-2 зубов справа и слева, которое не повлекло расстройство здоровья, вреда здоровью. Указанное повреждение могло возникнуть от однократного воздействия тупого твёрдого предмета, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, в пределах семи суток до момента судебно-медицинского освидетельствования. Возможность причинения данного повреждения, при таких обстоятельствах описанных потерпевшим ФИО 4. не исключается. (т.1 л.д. 49, 50, 155-158, 168-171)

Доказательства, относящиеся к обоим эпизодам преступлений.

Из протокола допроса свидетеля ФИО 6 являющейся бывшей женой подсудимого, от 03.04.2020 следует, что ФИО1 вечером 23.02.2020 выпил бутылку коньяка объёмом 0,5 л. 

В 

<

...> находились подсудимый, ФИО 6 и несовершеннолетние ФИО 7 и ФИО 8 В ходе конфликта около 21 часа 45 минут ФИО1 нанёс ФИО 6 несколько ударов кулаками в область головы и уронил её на пол в коридоре. В этот момент свидетель услышала, как в соседней комнате ФИО 7. вызвал сотрудников полиции.

Примерно в 22 часа 30 минут позвонил домофон, ФИО1 открыл дверь, через некоторое время в квартиру постучали, подсудимый открыл входную дверь. В этот момент ФИО 6 встала и находилась за спиной у подсудимого. Перед ними стояли два сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании со специальными знаками отличия и жетонами – ФИО 1 и ФИО 2., последний представился и назвал свою должность.

ФИО1 начал выходить из квартиры, при этом, не пуская своим телом сотрудников полиции в квартиру. ФИО 4 сообщил, что ему нужно попасть в квартиру и убедиться, что с жильцами всё хорошо, ФИО1 ничего не ответил на данные требования и продолжил выходить из квартиры. Подсудимый превосходил сотрудников полиции ростом и массой. ФИО 1 и ФИО 4 применили к ФИО1 физическую силу, в процессе этого подсудимый сопротивлялся, выдёргивал свои руки и ноги. ФИО 6 видела это, поскольку дверь квартиры была приоткрыта. Свидетель находилась в шоковом состоянии. ФИО 6 охарактеризовала ФИО1 как адекватного, спокойного, положительного человека, которого любят дети. (т.2 л.д. 23-26)

Из протокола допроса свидетеля ФИО 12., являющейся фельдшером бригады скорой медицинской помощи, от 11.06.2020 следует, что примерно в 02 часа 00 минут 24.02.2020 свидетель, находившаяся на дежурстве, получила заявку о том, что в ОМВД России по Кировскому городскому району человеку нужна медицинская помощь, так как его избили. Примерно в 02 часа 10 минут она в составе бригады скорой медицинской помощи проследовала в ОМВД России по Кировскому городскому району. В камере для задержанных находился ФИО1, на его руках были надеты наручники, отёков рук у подсудимого не было. ФИО1 вёл себя крайне агрессивно, разговаривал на повышенных тонах с применением ненормативной лексики в адрес сотрудников полиции. Каких-либо видимых повреждений на теле подсудимого ФИО 12 не заметила. ФИО1 не реагировал на свидетеля, в связи с чем она проставила в карте вызова диагноз безрезультатный, так как подсудимый отказался от оказания медицинской помощи. (т.2 л.д. 42-45)

Письменные материалы уголовного дела по эпизодам №№ 1 и 2.

В дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району 23.02.2020 в 22 часа 19 минут поступило сообщение от ФИО 7 о том, что отец бьёт мать. (т.1 л.д. 31)

Из заявления ФИО 6. от 23.02.2020 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 23.02.2020 примерно в 22 часа 20 минут несколько раз кулаком ударил её по лицу. (т.1 л.д. 32) Определением от 07.03.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано. (т.1 л.д. 117)

Постановлением от 25.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (т.2 л.д. 116)

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 23.02.2020 от 22.02.2020, ФИО 1, ФИО 4 и ФИО 5 в период с 15 часов 00 минут 23.02.2020 до 03 часов 00 минут 24.02.2020, осуществляли патрулирование в Кировском районе г. Ярославля в составе экипажа №3101. (т.1 л.д. 91)

В ходе выемки, проведённой 04.06.2020, изъят DVD-R диск с видеозаписями нагрудных видеорегистраторов ФИО 1 и ФИО 4 который в тот же день осмотрен следователем, после чего признан вещественным доказательством. (т.1 л.д. 193-219)

Вина подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в объёме, указанном в приговоре, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертов, а также совокупностью других письменных материалов уголовного дела.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности создают полную картину произошедших событий.

Показания подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам противоречат иным доказательствам, их детальный анализ и оценка свидетельствуют о неполной искренности и правдивости подсудимого, желании представить произошедшие события в более выгодном для себя свете.

Показания ФИО1 по эпизоду №1 о том, что сотрудники полиции, как только он открыл входную дверь в квартиру, вытащили его на лестничную площадку, и сразу же надели на него наручники, в связи с чем о не мог нанести удар ФИО 1., опровергнуты показаниями потерпевших, свидетеля ФИО 6 а также видеозаписью.

Из показаний потерпевших следует, что ФИО1 вышел на лестничную площадку и попытался закрыть за собой входную дверь в квартиру, чем воспрепятствовал доступу туда сотрудников полиции, в связи с этим между ними завязалась борьба. Наручники на ФИО1 сотрудники полиции надели не сразу, а только после того как подавили его активное сопротивление, удар по руке ФИО 1 подсудимый нанёс до того как на него были надеты наручники, в ходе борьбы. О тех же событиях сообщила и ФИО 6 которая показала, что подсудимый открыл дверь и, выходя из квартиры, своим телом препятствовал доступу туда сотрудникам полиции. Эти же обстоятельства зафиксированы и на видеозаписи нагрудного регистратора ФИО 4

Показания ФИО1 по эпизоду №2 о том, что при посадке его сотрудниками полиции в служебный автомобиль он мог случайно задеть одного из них своей ногой, опровергнуты показаниями потерпевших и свидетеля ФИО 5., а также содержанием видеозаписей.

Из показаний потерпевших и свидетеля ФИО 5 следует, что при посадке в служебный автомобиль ФИО1 вёл себя агрессивно, размахивал ногами, пытаясь нанести удары сотрудникам полиции. Потерпевший ФИО 4 показал, что ФИО1 нанёс ему 1 удар коленом в область лица. Эти же обстоятельства зафиксированы и на видеозаписях нагрудных регистраторов ФИО 1 и ФИО 4

Версия подсудимого по обоим эпизодам преступлений о том, что он бить сотрудников полиции не намеревался, а если и причинил им какие-либо повреждения, то сделал это по неосторожности, полностью опровергнута всей совокупностью исследованных судом доказательств. Судом установлено, что ФИО1 активно сопротивлялся законным действиям ФИО 1 и ФИО 4 его поведение как на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес> так и в салоне служебного автомобиля, припаркованного у указанного дома, было крайне агрессивным. Все его действия и слова, безусловно, свидетельствуют об умышленном характере его преступных действий в отношении ФИО 1 и ФИО 4

Кроме того, при оценке показаний ФИО1, суд учитывает, что он подробно описать свои действия в отношении потерпевших не может, поскольку в вечернее время 23.02.2020 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Суждения по поводу своих действий и действий сотрудников полиции, высказанные подсудимым в судебном заседании, основаны на просмотренных им видеозаписях нагрудных регистраторов потерпевших. Оценка содержания указанных видеозаписей, данная стороной защиты, полностью соответствует позиции подсудимого по уголовному делу.

Вышеизложенное приводит суд к выводу о том, что доверять показаниям подсудимого можно только в той части, в которой они не противоречат и соотносятся с представленными стороной обвинения доказательствами по обоим эпизодам преступлений.

Мнение стороны защиты о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 КоАП РФ, основано на неверном толковании уголовного закона и неполном учёте совершенных подсудимым действий, который применил к потерпевшим насилие.

Признавая вину ФИО1 установленной и доказанной по обоим эпизодам преступлений, суд берёт за основу показания потерпевших ФИО 1 и ФИО 4 которые последовательны, стабильны и внутренне непротиворечивы.

Из показаний потерпевших по эпизоду №1 в частности следует, что ФИО1 не хотел пускать их в квартиру для проверки состояния ФИО 6 и ФИО 7 в связи с чем на лестничной площадке между ними началась борьба, в ходе которой подсудимый нанёс 1 удар рукой в область левой кисти ФИО 1., чем причинил ему физическую боль. О полученной травме ФИО 1 сообщил ФИО 5 когда тот пришел к нему по просьбе ФИО 4

При этом оценивая показания потерпевшего ФИО 1 суд приходит к выводу о том, что показания, данные им как в ходе судебного, так и в ходе предварительного следствия друг другу соответствуют, незначительные противоречия потерпевший объяснил тем, что на момент его допроса в судебном заседании он хуже помнил некоторые обстоятельства дела, чем при более раннем допросе, проводимом следователем. При этом суд учитывает, что показания ФИО 1 подтверждаются совокупностью показаний других свидетелей и иными доказательствами. Точный механизм причинения травмы, ФИО 1 не увидел, поскольку насилие в отношении него ФИО3 было применено в ходе борьбы, однако потерпевший уверенно сообщил о том, что ФИО1 нанёс ему один удар рукой в область левой кисти, что подтверждается заключением эксперта, из которого следует, что указанная травма могла возникнуть от однократного воздействия тупого твёрдого предмета.

Из показаний потерпевших по эпизоду №2 следует, что в процессе посадки в служебный автомобиль, ФИО1 нанёс 1 удар коленом в область лица ФИО 4 от чего тот испытал физическую боль. От указанного удара у ФИО 4 образовалась гематома нижней губы, из которой потекла кровь. ФИО 1 заметили, что из нижней губы ФИО 4 пошла кровь.

Также, вина ФИО1 по обоим эпизодам преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО 5 показал, что он заметил, что на пальце левой кисти ФИО 1 была кровь, а также что из нижней губы ФИО 4 пошла кровь.

Свидетельи ФИО 9, ФИО 10 и ФИО 11 показали, что ФИО 1 пояснил им, что в процессе задержания ФИО1 нанёс ему удар своей рукой в область левой кисти, от чего он испытал физическую боль. Кроме того, они увидели, что из нижней губы ФИО 4 шла кровь, ФИО 4 пояснил свидетелям, что ФИО1 нанёс ему 1 удар коленом в область лица, в нижнюю губу, отчего у него пошла кровь, и он испытал физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции пройти в квартиру, в связи с чем потерпевшие применили к нем силу, в ходе чего тот сопротивлялся, выдёргивал свои руки и ноги.

Кроме того, потерпевшие и все указанные свидетели, а также свидетель ФИО 12 показали о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и о крайне агрессивном поведении подсудимого по отношению к сотрудникам полиции, а в особенности к ФИО 1 и ФИО 4

Таким образом, показания потерпевших полностью подтверждаются показаниями всех свидетелей.

Показания потерпевших и свидетелей, кроме того, объективно подтверждаются записями видеорегистраторов ФИО 1 и ФИО 4

На указанных видеозаписях запечатлены обстоятельства совершения ФИО1 преступлений в отношении потерпевших. Из видеозаписей следует, что освещение в подъезде достаточное, в связи с чем на лестничной площадке светло.

Из содержания видеозаписей нагрудного видеорегистратора ФИО 4. следует, что поднявшись на второй этаж, он постучал в дверь квартиры, после чего дверь открыл ФИО1 и стал выходить на лестничную площадку, в проёме открытой двери видно стоящую в коридоре квартиры ФИО 6. ФИО 4 представился, ФИО1, выйдя из квартиры, поздоровался и попытался закрыть дверь в квартиру. В этот момент начинается борьба между потерпевшими и ФИО1, при этом ФИО 4 говорит, что приехал не к подсудимому. В результате борьбы видеорегистратор падает на пол, при этом борьба продолжается. Далее слышно, как сотрудники полиции пытаются успокоить подсудимого и надеть на него наручники. ФИО 4 поднимает видеорегистратор и устанавливает его на штатное место, после чего проходит в квартиру к ФИО 6 которая сильно расстроена и плачет, для получения с неё объяснений. Находясь в квартире ФИО 4 просит ФИО 5 прийти к ним. После получения объяснений от ФИО 6 ФИО 4 выходит на лестничную площадку, где ФИО 1 и ФИО 5 удерживают подсудимого. Сотрудники полиции выводят ФИО1 из подъезда и пытаются посадить его в служебный автомобиль. Указанные события происходят в ночное время, в связи с чем в полной мере разглядеть действия участников не возможно. Из содержания разговоров сотрудников полиции и ФИО1, а также других звуков с очевидностью следует, что подсудимый, не желая садиться в служебный автомобиль, активно этому сопротивляется. Подсудимый обещает ударить сотрудника полиции ногой, нанести удар по лицу. В связи указанным поведением подсудимого, сотрудники полиции вызывают подкрепление. Находясь в служебном автомобиле, ФИО 4 в ответ на реплики подсудимого, сообщает ему, что тот уже его ударил. Также, ФИО 4 сообщает ФИО1, что он уже нанёс повреждения пальца сотрудника полиции.

Из содержания видеозаписей нагрудного видеорегистратора ФИО 1 следует, что на них отображены события, происходящие на лестничной площадке, когда ФИО 4. зашел в квартиру для получения объяснений ФИО 6 а также последующие события, произошедшие при посадке подсудимого в служебный автомобиль.

Суд приходит к выводу о том, что совершая оба преступления, ФИО1 действовал противоправно и умышленно, осознавая незаконный характер своих действий. Данное обстоятельство подтверждается самим поведением подсудимого, во время совершения преступлений, объективно запечатлённым на видеозаписи. Подсудимый явно не хотел, чтобы сотрудники полиции проводили проверку по поступившему сообщению, а также не желал быть задержанным, все его действия были направлены на противодействие этому, таким образом, и применение им насилия к каждому из потерпевших носило не случайный, а целенаправленный и умышленный характер.

По эпизоду №1 применение подсудимым насилия к ФИО 1 выразилось в нанесении одного удара рукой в область левой кисти потерпевшего, в связи с чем тот испытал физическую боль. От указанного удара ФИО 1 получил травму третьего пальца левой кисти.

По эпизоду №2 применение подсудимым насилия к ФИО 4 выразилось в нанесении одного удара коленом в область лица потерпевшего, в связи с чем тот испытал физическую боль. От указанного удара ФИО 4 получил кровоизлияние на слизистой нижней губы.

Мотивом совершения обоих преступления явилось стремление ФИО1 оказать противодействие законной деятельности сотрудников полиции. Насилие, применённое ФИО1, к потерпевшим явилось следствием их законных действий по проверке поступившего сообщения и доставлению его в орган полиции.

Подсудимый по эпизоду №1 препятствовал ФИО 1 и ФИО 4 установить обстоятельства, ставшие причиной обращения ФИО 7 в правоохранительные органы, а также в проверке состояния ФИО 6 и ФИО 7. При этом у потерпевших, с учётом агрессивного поведения ФИО1 и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, имелись основания опасаться за жизнь и здоровье ФИО 6 которую они видели в открытую дверь.

По эпизоду №2 ФИО1 препятствовал сотрудникам полиции в его доставлении в орган полиции.

Подсудимый при совершении обоих преступлений не мог не понимать, что применяет насилие к сотрудникам полиции. ФИО 1 и ФИО 4 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, они представились ФИО1, кроме того, на лестничной площадке, где подсудимый впервые увидел потерпевших, было светло.

ФИО 1 состоит в должности командира отделения №1 взвода №1 роты №1 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области, а ФИО 4 – инспектора патрульно-постовой службы мобильного взвода роты №1 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области.

В период совершения подсудимым в отношении потерпевших преступлений, они находились при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО 1 и ФИО 4 находились на суточном дежурстве, в составе экипажа они осуществляли патрулирование в Кировском районе г. Ярославля. В 

<

адрес> они прибыли по сообщению ФИО4 о том, что подсудимый бил ФИО 6

Таким образом, ФИО 1 и ФИО 4 являлись представителями власти, т.е. должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Действия ФИО 1 и ФИО 4 по проверке поступившего сообщения, а также по доставлению ФИО4 в орган полиции являлись законными, они соответствовали их должностным полномочиям. Таким образом, насилие подсудимым к ФИО 1 и ФИО 4. было применено исключительно в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Степень тяжести вреда здоровью ФИО 1 а также повреждение на слизистой нижней губы ФИО 4 причинённые, в результате применения в отношении последовательно каждого из них насилия подсудимым, определены и установлены соответствующими заключениями судебных экспертов, сомнений в обоснованности и достоверности которых у суда не возникает. Заключения выполнены надлежащими должностными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, их выводы непротиворечивы и научно обоснованы.

По эпизоду №1 в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 препятствовал ФИО 1 и ФИО 4 в проверке поступившего сообщения, что выразилось в препятствовании потерпевшим во входе в квартиру. С целью воспрепятствовать законным действиям ФИО 1 не позднее 22 часов 30 минут 23.02.2020, на лестничной площадке второго этажа подъезда 

<

адрес> ФИО1 нанёс 1 удар рукой в область левой кисти потерпевшего, от чего тот испытал физическую боль, чем причинил ему травму третьего пальца левой кисти, повлекшую лёгкий вред здоровью.

В связи с установленными обстоятельствами, суд исключает из обвинения ФИО1 по эпизоду №1 формулировки, не относящиеся к событию совершенного им преступления, что право подсудимого на защиту не нарушает, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает требования ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду №1 с потерпевшим ФИО 1 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По эпизоду №2 в ходе судебного следствия достоверно установлено, что 23.02.2020, в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 49 минут, ФИО1 находясь в отсеке для задержанных автомобиля 

<

данные изъяты> припаркованного вблизи подъезда 

<

адрес> с целью воспрепятствования законным действиям ФИО 4 нанёс ему 1 удар коленом в область лица, от чего тот испытал физическую боль, чем причинил кровоизлияние на слизистой нижней губы по средней линии в проекции 1-2 зубов справа и слева.

Действия ФИО1 по эпизоду №2 с потерпевшим ФИО 4 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Всё изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО1 по обоим эпизодам преступлений в объёме, указанном в приговоре.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания нет.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления против порядка управления, отнесённых законодателем к категориям тяжких и средней тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по обоим эпизодам преступлений является наличие у него двоих детей – малолетнего и несовершеннолетнего.

В судебном заседании достоверно установлено, что, совершая оба преступления, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии указанного опьянения явно способствовало противоправному поведению и существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение обоих преступлений. Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим. Подсудимый в психиатрической и наркологической больницах под наблюдением не состоит. ФИО1 трудоустроен, в связи с чем имеет постоянный доход, по месту работы он характеризуется положительно. Подсудимый по месту регистрации не проживает, в связи с тем, что он развёлся с женой, однако в настоящее время отношения у них бесконфликтные, он периодически видится с дочерью, намерен восстановить хорошие отношения с сыном, которые разладились ввиду обстоятельств, предшествовавших совершенным преступлениям. Квартира, в которой ФИО1 зарегистрирован, приобретена в период брака. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно. Подсудимый длительное время проживает в наёмном помещении. Учитывает суд и принесение подсудимым извинений потерпевшим, высказанное им сожаление о произошедших событиях, а также положительную характеристику осуждённого, данную ФИО 6

Санкция ч.2 ст.318 УК РФ безальтернативно предусматривают единственный вид наказания – лишение свободы на определённый срок. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией нарушенного им уголовного закона по эпизоду №1, т.е. применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ является альтернативной. На основании вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым и адекватным содеянному будет назначение ФИО1 по эпизоду №2 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией нарушенного им уголовного закона – лишение свободы на определённый срок.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для изменения категории каждого из них на менее тяжкие и, соответственно, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений с учётом категории преступления по эпизоду №1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из исследованных обстоятельств, суд находит возможным дать ФИО1 шанс исправиться без изоляции от общества, считает, что цели наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, т.е. путём применения ст.73 УК РФ. При этом с целью дисциплинирующего воздействия суд приходит к выводу о необходимости установить ФИО1 более длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.318 УК РФ (эпизод №1 с потерпевшим ФИО 1.) и ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод №2 с потерпевшим ФИО 4.), и назначить ему:

- по ч.2 ст.318 УК РФ (эпизод №1 с потерпевшим ФИО 1.) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (эпизод №2 с потерпевшим ФИО 4 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не совершать административных правонарушений.

Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Ю.В. Кузнецов