РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е. 

при секретаре судебного заседания Полежаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-514/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Тяжмаш» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, 

у с т а н о в и л:

АО «Тяжмаш» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности за обучение в размере 360000 рублей, пени за просрочку платежей в размере 239634 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9196 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа № от 08.08.2019 ФИО1 была принят на работу в АО «Тяжмаш» на должность «техника-конструктора» в отдел главного конструктора по гидротурбинному оборудованию, заключен трудовой договор № от 08.08.2019. Между ФИО1 и АО «Тяжмаш» были заключены договора № от 18.07.2019 и № от 02.09.2019 об обучении в ФГБОУ ВО СамГТУ в г.Сызрани на базовой кафедре «Технология машиностроения» при АО «Тяжмаш» по направлению конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств, по профилю «Технология машиностроения», квалификации «бакалавр» ( далее – Договор на обучение). Приказом № от 02.08.2022 трудовой договор с ФИО1 прекращен (расторгнут) на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника. 25.07.2022 договор на обучение с ФИО1 расторгнут. В этот же день 25.07.2022 между ФИО1 и АО «Тяжмаш» заключено соглашение об условиях погашения задолженности ( далее - Соглашение), а именно возмещение АО «Тяжмаш» денежных средств, перечисленных на обучение ФИО1 в размере 365679 рублей, а также денежных средств, полученных последней за время обучения в качестве стипендии в размере 66200 рублей, а всего денежных средств в размере 431879 рублей. В соответствии с п.2.1 Соглашения ФИО1 обязалась погашать образовавшуюся задолженность ежемесячными платежами на протяжении 12 месяцев, начиная с 20.08.2022 согласно графику. Платежи должны вноситься ежемесячно путем перечисления денежных средств в кассу или на расчетный счет АО «Тяжмаш» до 20 числа каждого месяца. Однако, платежи от ФИО1 не поступали. Согласно п.3.2 Соглашения в случае нарушения сроков внесения денежных средств ФИО1 обязана уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки со дня фактического исполнения обязательств по перечислению денежных средств. 10.05.2023 ФИО1 направлялось предупреждение с просьбой о погашении задолженности, которое ею получено, но осталось без ответа. Долг ответчиком не погашен. По состоянию на 16.06.2023 суму задолженности составляет 599634,18 рублей. 

Истец АО «Тяжмаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности № от 31.12.2022 ФИО2 поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.98).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.96), предоставила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает частично в размере основного долга 360000 рублей, просит снизить проценты (л.д.93). 

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тяжмаш» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1, п.4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа № от 08.08.2019 ФИО1 была принята на работу в АО «Тяжмаш» в отдел главного конструктора по гидротурбинному оборудованию на должность «техника-конструктора». Указанные обстоятельства также подтверждены трудовым договором № от 08.08.2019, личной карточкой № (л.д.7-17).

18.07.2019 между ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», АО «Тяжмаш», ФИО3 (родитель) и ФИО1 был заключен договор № об образовании на обучение ФИО1 по образовательным программам высшего образования по направлению конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств, по профилю «Технология машиностроения», квалификации «бакалавриат» за счет средств АО «Тяжмаш». Согласно п.1.2 договора срок обучения составляет 4 года. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 475712 рублей, стоимость обучения за один семестр составляет 59464 рубля (л.д.20-21).

Кроме того, 02.09.2019 АО «Тяжмаш» и ФИО1 заключили договор № об обучении в ФГБОУ ВО СамГТУ филиал в г.Сызрани на базовой кафедре «технология машиностроения» при АО «Тяжмаш», по направлению конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств, по профилю «Технология машиностроения», квалификация «бакалавр» со сроком обучения с 2019 г. по 2023 г. (л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия.

Пунктом 3.1.5 указанного договора предусмотрено, что после окончания обучения работник обязан проработать у работодателя не менее 4 лет.

Пунктами 3.1.9 и 4.2 выше указанного договора предусмотрено, что работник обязан полностью возместить работодателю все денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения в случае: увольнения работника по собственному желанию до истечения, установленного настоящим договором, срока обязательной работы; при досрочном расторжении работником настоящего договора.

25.07.2022 ФГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», ФИО1 и АО «Тяжмаш» заключили соглашение о расторжении договора № от 18.07.2019 с 01.08.2022 (л.д.22).

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, работодателем АО «Тяжмаш» на обучение ФИО1 по состоянию на 16.06.2023 было потрачено 365679 рублей, что также подтверждается платежными поручениями № от 27.08.2019, № от 15.06.2020, № от 25.11.2020, № от 26.05.2021, № от 29.11.2021, № от 25.05.2022 (л.д.28-34).

Также АО «Тяжмаш» предоставлен расчет выплаченных ФИО1 денежных средств в качестве стипендии по состоянию на 16.06.2023 в размере 66200 рублей, что также подтверждается расчетными листками (л.д.35-69). 

В связи с увольнением ФИО1 с АО «Тяжмаш» и расторжением трудового договора № от 08.08.2019, а также договоров № от 02.09.2019 и № от 18.07.2019, между ФИО1 и АО «Тяжмаш» 25.06.2022 было заключено соглашение, согласно которому ФИО1 обязуется погашать задолженность в размере 431879 рублей ежемесячными платежами в размере 3600 рублей (последний платеж 35879рублей) на протяжении 12 месяцев в срок до 20 числа каждого месяца до полного погашения задолженности согласно графику платежей (л.д.24-25).

Пунктом 3.2. указанного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения денежных средств, ФИО1 обязуется уплатить пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по перечислению денежных средств.

Приказом № от 02.08.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника (л.д.23).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению от 25.06.2022, у ФИО1 перед АО «Тяжмаш» по состоянию на 16.06.2023 образовалась задолженность за период с 20.08.2022 по 16.06.2023 в сумме 599634,18 рублей, из которых: сумма неоплаченных ФИО1 ежемесячных платежей составила 360000 рублей; сумма пени за просрочку платежей составила 239634,18 рублей, что подтверждается расчетом пеней за просрочку оплаты ежемесячных платежей (л.д.70).

АО «Тяжмаш» 10.05.2023 в адрес ФИО1 направлялось предупреждение с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке в размере 543600 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.26-27).

В нарушении ст.56 ГПК РФ иного расчета задолженности, доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено. Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «Тяжмаш» в части взыскания задолженности по основному долгу по соглашению об условиях погашения задолженности от 25.07.2022 за период с 22.08.2022 года по 16.06.2023 в размере 360000 рублей удовлетворить в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств в размере 239634,18 рублей период с 22.08.2022 года по 16.06.2023.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, учитывая, что ответчик ФИО1 по Соглашению не внесла ни одного платежа, таким образом нарушила условия Соглашения, также учитывая, заявление ответчика о снижении неустойки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания неустойки, но сумма неустойки подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательства по Соглашению за период с 22.08.2022 года по 16.06.2023 подлежит применению ставка рефинансирования из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых, действующая в указанный период. 

Суд произвел самостоятельный расчет неустойки, с учетом ставки рефинансирования 7,5% годовых, а также заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 22265,75 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тяжмаш» неустойку за период с 22.08.2022 года по 16.06.2023 в размере 22265,75 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тяжмаш» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7023 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ судья,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Тяжмаш» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тяжмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по соглашению об условиях погашения задолженности от 25.07.2022 за период с 20.08.2022 года по 16.06.2023 в размере 360000 рублей, пени за просрочку платежей за период с 20.08.2022 года по 16.06.2023 в размере 22265,75 рублей, а также возврат оплаченной государственной пошлины в размере 7023 рублей, а всего 389288,75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Тяжмаш» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2023.

Судья