Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>6,

третьего лица (ответчика по встречному иску) – ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

помощника Ханты-Мансийского межрайпрокурора ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

адрес> и ФИО3, третьи лица ФИО2 и 

<

адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма и встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о выселении,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам 

<

адрес> и ФИО3, третьи лица ФИО2 и 

<

адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Исковые требования истца ФИО1 мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Горноправдинского совета народных депутатов вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем вселились в жилое помещение ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес>» и ФИО3 заключён договор социального найма №. В 2008 году ФИО3 выехал с жилого помещения в связи с расторжением брака. С момента выезда по настоящее время ФИО3 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, обязанность по оплате коммунальных платежей несёт истец. В связи с тем, что ответчик вписан в договор социального найма как наниматель, по настоящее время зарегистрирован в указанном жилом помещении, истец не имеет возможности внести изменения в договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Сельского поселения Горноправдинск с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании ответчика утратившим право проживания. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Администрацию сельского поселения Горноправдинск заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, включив в состав семьи нанимателя сына – ФИО2

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 и ФИО4, о выселении из жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что на момент заселения в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 членами семьи ФИО3 не являлись. Брак, заключённый между ФИО3 и ФИО1 расторгнут 07.02.2008г. Спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в реестре аварийных домов под №, планируется расселение в 2018 году. На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО3 просит суд: выселить ответчиков по встречному иску ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО1, её представитель ФИО7 в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления. Встречный иск не признали. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании иск не признал, настоял на удовлетворении встречного иска, изложив суду доводы письменных возражений (л.д. 43-44), указав, что брак с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 часто провоцировала скандалы, ФИО3 был вынужден выехать из спорного жилого помещения до расторжения брака, в настоящее время иного жилого помещения не имеет. Проживать в указанной квартире он не мог, поскольку ФИО1 проживала с другим мужчиной. 

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик Администрация сельского поселения Горноправдинск, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела участие своего представителя не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям ответчика 

<

адрес> на первоначальный иск, жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования Сельское поселение Горноправдинск и предоставлено ФИО3 на основании распоряжения Главы администрации Горноправдинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 администрацией сельского Совета народных депутатов выдан ордер № на право занятия жилого помещения согласно ордеру. Совместно с ФИО3 были вселены: ФИО1 – сожительница, ФИО8 –патронат, ФИО9 – патронат. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № от 28.02.2005г. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления нанимателя жилого помещения ФИО3, в связи с передачей жилого помещения из муниципальной собственности 

<

адрес> в муниципальную собственность сельского поселения Горноправдинск в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением № были внесены изменения в части смены займодателя жилого помещения на муниципальное учреждение Администрации сельского поселения Горноправдинск, а также в договор были включены члены семьи: не родственница – ФИО10, не родственник – ФИО2 В настоящее время согласно сведениям похозяйственного учета администрации сельского поселения Горноправдинск № по адресу: 

<

адрес> числятся два лицевых счета: №, где членом хозяйства является ФИО3 – глава и №, где членами хозяйства являются ФИО1 – глава, ФИО2 – сын. За период с 2016-2018 годы, оплата за пользование жилым помещением по договору социального найма производилась и ФИО11 и ФИО1 (л.д. 50-51).

Третье лицо – Администрация 

<

адрес>, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Согласно письменному отзыву на иск 

<

адрес>, собственником спорного жилого помещения является Муниципальное образование сельское поселение Горноправдинск, предоставившее спорное жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, включив дополнительным соглашением № от 06.10.2010г. в договор социального найма ФИО1 и ФИО2. Администрация 

<

адрес> не претендует на спорное жилое помещение и претензий к сторонам судебного спора не имеет, решение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 66, 67). 

Помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО12 полагает заявленные требования о выселении не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования сельское поселение Горноправдинск и предоставлено ФИО3 на основании распоряжения Главы администрации Горноправдинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 4 человека (л.д. 64, 53-55, 68). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 администрацией сельского Совета народных депутатов выдан ордер № на право занятия жилого помещения согласно ордеру. Совместно с ФИО3 были вселены: ФИО1 – сожительница, ФИО8 –патронат, ФИО9 – патронат (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления нанимателя жилого помещения ФИО3, в связи с передачей жилого помещения из муниципальной собственности 

<

адрес> в муниципальную собственность сельского поселения Горноправдинск в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с соглашением № были внесены изменения в части смены займодателя жилого помещения на муниципальное учреждение 

<

адрес>, а также в договор были включены: не родственница – ФИО10, не родственник – ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям похозяйственного учёта администрации сельского поселения Горноправдинск № по адресу: 

<

адрес> числятся два лицевых счета: №, где членом хозяйства является ФИО3 – глава и №, где членами хозяйства являются ФИО1 – глава, ФИО2 – сын (л.д

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>). 

При этом согласно похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы, в список членов хозяйства был вписан ФИО5 (муж), глава хозяйства ФИО1, ФИО2 – сын (л

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> за пользование жилым помещением по договору социального найма производилась и ФИО11 и ФИО1 (

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой, за ФИО1 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья на территории ханты-

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 

<

данные изъяты>).

По сведениям Отдела по вопросам миграции 

<

адрес>», ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрированным на территории 

<

адрес> и ханты-

<

адрес> не значится (л.д

<

данные изъяты>).

Брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>

Из пояснений свидетеля стороны истца по первоначальному иску ФИО13 следует, что он являлся соседом истца ФИО1 Знает истца и ответчика. Стороны развелись и ФИО3 собрал вещи и уехал, в поселке долгое время не появлялся. У ФИО1 был мужчина, но постоянно с ней не проживал. Ему известно, что коммунальные платежи оплачивает ФИО1, ФИО3 появился в поселке примерно в 2014 году.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применение к спору положений ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, регулирующих отношения по договору социального найма.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец ФИО1 обязана доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающего в квартире лица препятствий в пользовании жильем.

Между тем, на основании представленных сторонами доказательств, пояснений сторон по делу, установлено, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носит вынужденный временный характер, так как брак между сторонами расторгнут. Между сторонами имеются конфликтные отношения, в связи с чем, ответчик не имеет возможности постоянно проживать в спорной квартире. 

При этом согласно похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы, в список членов хозяйства был вписан ФИО5 (муж), глава хозяйства ФИО1, ФИО2 – сын, что подтверждает доводы ответчика ФИО3 о невозможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку ФИО1 проживала с другим мужчиной.

Ответчик ФИО3 в подтверждение своей заинтересованности в пользовании жилым помещением указал, что от исполнения обязанностей по договору социального найма не отказывался, другого жилья в собственности не имеет, намерен и дальше проживать с истцом в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер.

Представленными ответчиком документами подтверждается, что ФИО3 производит оплату жилищно-коммунальных услуг. 

С учётом изложенного, учитывая, что ответчик выехал со спорной жилой площади в связи с имеющимися между бывшими супругами конфликтными отношениями, что следует и из пояснений истца, данных при рассмотрении дела в суде, и из объяснений ответчика, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, в связи с полным и окончательным отказом от своих прав на жильё, ответчик от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной части.

Также у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца по первоначальному иску в части возложения на Администрацию сельского поселения Горноправдинск обязанности заключить договор социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 82 ЖК РФ предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещения на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии с положениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом по первоначальному иску требований в части возложения на Администрацию сельского поселения Горноправдинск обязанности заключить договор социального найма.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения ответчиков по встречному иску в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение в спорное жилое помещение и постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что на момент вселения в спорное жилое помещение в 1993 году наниматель ФИО3 и члены его семьи ФИО1 и ФИО2 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска о выселении ответчиков ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется.

В связи отсутствием оснований для удовлетворения иска, суд не усматривает оснований для взыскания со сторон судебных расходов в силу ст.98, 100, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к 

<

адрес> и ФИО3, третьи лица ФИО2 и 

<

адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о выселении.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев