Дело № 10-6,2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирс 5 июля 2023г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием старшего помощника прокурора Верхнекамского района Мировской Е.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Максимовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда 

материал по апелляционному представлению прокурора Верхнекамского района на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области от 15 мая 2023г., в соответствии с которым удовлетворено ходатайство ФИО1 об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и отменен арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль, 

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с постановлением, которое было вынесено мировым судьей судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области 15 мая 2023г., удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество; отменен арест, который был наложен 23 марта 2023г. на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 марта 2023г. на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

На указанное постановление мирового судьи прокурором Верхнекамского района подано апелляционное представление, в котором указано следующее.

Постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентируется главой 47 УПК РФ. При рассмотрении данных вопросов в судебном заседании вправе участвовать прокурор.

В соответствии с постановлением мирового судьи от 28 апреля 2023г. судебное заседание для разрешения ходатайства ФИО1 о снятии ареста с имущества было назначено на 15 мая 2023г. с указанием об извещении о судебном заседании прокурора района. При этом прокурор не был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и вследствие этого не имел возможности принять участие в судебном заседании.

Кроме того, арест на имущество ФИО1 был наложен на основании постановления Верхнекамского районного суда от 20 марта 2023г., при этом приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района от 14 апреля 2023г. арест на принадлежащий осужденному автомобиль был сохранен. Приговор суда не вступил в законную силу, поскольку был обжалован прокурором района в апелляционном порядке.

Мировой судья, принимая 15 мая 2023г. решение об отмене ареста на имущество в рамках главы 47 УПК РФ, фактически вмешался в приговор от 14 апреля 2023г., который не вступил в законную силу.

Прокурор района в апелляционном представлении предлагает постановление мирового судьи от 15 мая 2023г. отменить, а производство по материалу по ходатайству осужденного – прекратить.

Старший помощник прокурора Мировская Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала в полном объеме, указав, что мировой судья вмешался в приговор, который на тот момент не вступил в законную силу. Прокурор не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по разрешению ходатайства ФИО1 Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по материалу по ходатайству осужденного – прекращению.

Осужденный ФИО1 не высказал своего мнения относительно доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Адвокат Максимова Л.В. указала, что требования прокурора не нарушают никоим образом права ее подзащитного, поскольку вопрос об отмене ареста на имущество уже разрешен при рассмотрении самого уголовного дела в апелляционном порядке. Предложила производство по материалу по ходатайству осужденного прекратить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентируется положениями главы 47 УПК РФ. В порядке исполнения приговора, в частности, судом или мировым судьей может быть рассмотрен и вопрос об отмене или о сохранении ареста, ранее наложенного на имущество, принадлежащее осужденному. При этом в порядке данной главы указанные вопросы могут быть рассмотрены лишь в отношении приговоров, которые вступили в законную силу.

14 апреля 2023г. мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского района, был постановлен приговор, в соответствии с которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей. Этим же приговором арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> был сохранен.

28 апреля 2023г. в судебный участок № 5 Верхнекамского района Кировской области поступило ходатайство ФИО1 с просьбой снять арест с его имущества /автомобиля/.

28 апреля 2023г. мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5, в связи с поступившим ходатайством было вынесено постановление о назначении по нему судебного заседания на 15 мая 2023г. с 9 часов, с указанием об извещении о судебном заседании осужденного ФИО1, прокурора Верхнекамского района.

Рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2023г. ходатайство осужденного без участия сторон, в том числе, прокурора, мировой судья судебного участка № 5 Верхнекамского района вынес постановление об удовлетворении ходатайства осужденного и об отмене ареста, ранее наложенного на имущество осужденного /автомобиль/.

Приговор мирового судьи об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.171.2 УК РФ, был постановлен 14 апреля 2023г., при этом на данный приговор и.о.прокурора Верхнекамского района было принесено апелляционное представление. Указанное уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции 29 мая 2023г.

Таким образом, мировым судьей при решении вопроса о принятии ходатайства осужденного о снятии ареста с имущества, при разрешении этого вопроса по существу в судебном заседании, не было учтено то, что приговор, которым сохранен арест на имущество, в тот период еще не вступил в законную силу. Следовательно, ходатайство осужденного не могло быть рассмотрено судом в порядке исполнения приговора по правилам главы 47 УПК РФ. Мировой судья при вынесении постановления от 15 мая 2023г. фактически вмешался в существо приговора, который не вступил в законную силу.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.399 УПК РФ в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать и прокурор.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что прокурор не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.

Уголовное дело, по которому мировым судьей был постановлен приговор от 14 апреля 2023г., было проверено в апелляционном порядке – 29 мая 2023г. Верхнекамским районным судом Кировской области вынесено соответствующее апелляционное постановление.

Указанным апелляционным постановлением районного суда приговор мирового судьи от 14 апреля 2023г. был изменен, при этом судом, в том числе, вынесено решение об отмене ареста, наложенного ранее на принадлежащий ФИО1 автомобиль указанной марки.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции уже принял решение относительно ранее наложенного на имущество ареста, производство по материалу по ходатайству осужденного подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.17, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Апелляционное представление прокурора Верхнекамского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского района Кировской области от 15 мая 2023г. об отмене ареста, наложенного на имущество осужденного ФИО1, - отменить, а производство по материалу по ходатайству осужденного о снятии ареста с имущества – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции /г.Самара Самарской области/.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий А.В.Бортников.