16 января 2020 года Дело № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по жалобе ФИО2 .. на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел России по г. Северодвинску по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2019 года, 

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел России по г. Северодвинску ФИО1 от 09.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что выводы должностного лица, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела. Так, ему не был предоставлен адвокат. 

ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрении жалобы заказным письмом по месту жительства, указанному им, в том числе, в жалобе. По его просьбе судебное заседание было назначено на дату свыше 45 дней с момента подачи жалобы, как он об этом ходатайствовал в целях необходимости сбора доказательств. Вместе с тем ФИО2 за получением судебного извещения в отделение почтовой связи не явился, неврученный конверт возвращен в суд 13.01.2020 в связи с истечением срока хранения. По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16.12.1966, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Не получив извещение судьи, не явившись в суд на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении и не направив своего защитника, ФИО2 таким образом распорядился своим правом на участие в судебном заседании в городском суде. По указанным основаниям дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Северодвинску ФИО1, надлежаще извещённый, в суд не явился.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ..... и на дату вынесения обжалуемого постановления проживал на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) гражданина Российской Федерации, поскольку паспорт был похищен .....

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

ФИО2 в жалобе не оспаривает правильно установленное должностным лицом юридически значимое по делу обстоятельство, что в нарушение пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, с ..... проживал по месту жительства без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта).

Согласно пункту 1 указанного Положения, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

В силу пункта 17 Положения об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдаётся территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Анализ норм, содержащихся в пунктах 1, 6, 7, 12 и 17 названного Положения, позволяет считать недействительным паспорт гражданина Российской Федерации в случаях истечения срока действия этого документа, внесения в него сведений, отметок или записей, не предусмотренных настоящим Положением, утраты паспорта, а равно иной порчи паспорта, когда им становится невозможно пользоваться по прямому назначению, то есть для удостоверения личности гражданина Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче паспорта взамен украденного ..... ФИО2 обратился к начальнику ОМВД России по г. Северодвинску только 09.11.2019.

Не выполнив установленную законом обязанность гражданина обратиться в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации с заявлением об утрате (краже) паспорта и его замене в 30-дневный срок со дня утраты (кражи) паспорта Российской Федерации, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ. 

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ФИО2 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от .....

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, полно и объективно.

При этом судья приходит к выводу о том, что ФИО2 имел реальную возможность обратиться с заявлением об утрате (краже) паспорта и выдаче нового паспорта взамен украденного в установленные сроки.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, является минимальным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несостоятельны доводы жалобы о нарушении должностным лицом права ФИО2 на юридическую помощь защитника (адвоката).

Право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника, не возлагает на должностное лицо обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в частности, право на юридическую помощь защитника, перечислены в статье 25.1 КоАП РФ, которая ФИО2 разъяснена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также в отдельном документе, с полным изложением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, в том числе статьи 25.1 КоАП РФ, который также подписан ФИО2, при этом она не заявлял, что ему непонятно содержание данной статьи.

Должностное лицо не препятствовало ФИО2 в его праве пользоваться юридической помощью защитника, не отказывало ему в допуске защитника к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении и не нарушило его право на юридическую помощь защитника.

Обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью должностного лица. 

ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако не обеспечил участие своего защитника в рассмотрении дела. Таким образом, право пользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела должностным лицом он не реализовал по собственной инициативе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел России по г. Северодвинску от 09 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 .., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д. В. Попова