Дело № 2-1093/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ФИО3 приходится ФИО1 сестрой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 211610 рублей, о чем собственноручно составила расписку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 100000 рублей, о чем также собственноручно написала расписку. Устные просьбы супругов возвратить сумму займов ответчик проигнорировала, от возврата денег уклоняется. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО3 утрачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой заказным письмом с уведомление о вручении была направлена повторная претензия с требованием о возврате долга в размере 311610 рублей. Поскольку, требование ФИО1, ФИО2 не исполнено, истцы обратились в суд и просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211610 рублей, в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходы на услуги почтовой связи в размере 202,36 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истцов уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 204,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6318 рублей. В остальной части требования оставила без изменения. 

Истцы, их представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставив отзыв на заявленные требования, в удовлетворении которых просила отказать, поскольку, расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются предварительными договорами купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а не договорами займа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С согласия истцов, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Условие о сроках возврата денежных средств не является существенным условием договора займа без согласования которого договор займа считался бы недействительным или незаключенным.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявленного займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 211610 рублей, о чем собственноручно составила расписку. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, о чем также собственноручно написала расписку.

Подлинники указанных расписок приобщены к материалам дела. Кроме того, факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 211610 рублей ФИО2 подтвердили свидетели 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, судом установлен факт заключения сторонами договоров займа на общую сумму - 311610 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтой была направлена претензия с требованием о возврате долга в размере 311610 рублей, которая получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что расписками от 8 и ДД.ММ.ГГГГг. воля сторон была направлена на получение одной стороной и передачей другой стороной денег в долг, указание же ФИО4 в расписках на получение денег в счет будущего наследства, лишь определяет порядок расчета по этим распискам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

Доводы ответчика о том, что расписки от 08.08.2017г. и 11.08.2017г. по сути являются предварительным договором купли-продажи, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Доводы ответчика о том, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи доли в квартире, а не договоры займа, нельзя признать обоснованными, поскольку, предварительный договор купли-продажи, согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в письменной форме, должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора. Однако, как установлено судом, такой договор между сторонами не заключался. 

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих заключение предварительного договора купли-продажи, ответчиком не представлено. 

Кроме того, следует отметить, что на момент написания ФИО4 вышеуказанных расписок ее мать ФИО5 была жива, умерла она ДД.ММ.ГГГГг, что подтверждается свидетельством о смерти 111-КБ №.

После смерти матери ФИО3 вступила в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. №

Указание в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на получение от ФИО2 денег в долг в счет наследства - 

<

адрес>, по которой в настоящее время имеется спор в Ново-Савиновском районном суде г. Казани, правового значения не имеет, поскольку, иное наследство ФИО3 получено и она имела возможность погасить свои долговые обязательства. 

Поскольку, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, требование истцов о взыскании суммы долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6318 рублей, с отправлением претензии в размере 204,36 рублей документально подтверждены, а потому подлежат возмещению ответчиком в пользу ФИО2

Согласно квитанции № ФИО2 были оплачены услуги адвоката в размере 12000 рублей. Данную сумму суд считает завышенной, и полагает возможным определить размер расходов по участию представителя в суде, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 211610 рублей, почтовые расходы в размере 204,36 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6318 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Гордеева О.В.