Дело № 12-298/17 копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017г. 

<

...>

Судья Кировского районного суда г. Казани Т.Л.Юшкова, 

рассмотрев жалобу представителя ООО «МБ-Ирбис» - ФИО1 на постановление административного органа в лице инспектора ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ капитана полиции ФИО2 (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ,

о наложении административного взыскания в виде штрафа по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ капитаном полиции ФИО2 (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, было привлечено к ответственности, как собственник автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, ООО «МБ-Ирбис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа размером 500 рублей.

Представитель ООО «МБ-Ирбис» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в жалобе, что с постановлением не согласен, поскольку автомобиль был предан на основании договора о предоставлении подменного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в постановлении автомобиль был передан во временное бесплатное ведение и пользование ФИО3 согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20минут, автомобиль возвращен согласно акту возврата автомобиля в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Правонарушение согласно обжалуемому постановлению совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты, т.е. в момент управления автомобилем ФИО3

В судебное заседание представитель ООО «МБ-Ирбис» не явился, извещен.

Вызванный в судебное заседание ФИО3, будучи извещенным, в суд не явился. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании представленных материалов суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» - Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (внутренний номер №) по делу об административном правонарушении № инспектором ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ капитаном полиции ФИО2 на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства о привлечении к административной ответственности собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № - ООО «МБ-Ирбис», водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. 46 сек. на участке дороги 

<

адрес>, двигался на указанном участке со скоростью 104 км/ч вместо разрешенных 70 км/ч, допустив превышение скорости на 34 км/ч.

Как следует из представленного договора о предоставлении подменного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № был предан ФИО3, на основании акта приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ в 15-20, и был возвращен им согласно акту возврата ДД.ММ.ГГГГ в 16-20.

Таким образом, представленными ООО «МБ-Ирбис» документами подтверждено, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО3. Указанное обстоятельство ФИО3 не оспорено.

В связи с чем суд полагает, что собственник автомашины ООО «МБ-Ирбис» доказал свою непричастность к правонарушению, в связи с чем он в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

В связи с чем постановление (внутренний номер №) по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «МБ-Ирбис» подлежит отмене, дело прекращению за недоказанностью причастности к нему ООО «МБ-Ирбис».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Освободить ООО «МБ-Ирбис» от административной ответственности.

Постановление (внутренний номер №) по делу об административном правонарушении №, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ капитаном полиции ФИО2 отменить, дело производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова