1-380/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 11 июля 2019 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Акулина В.В.

защитника Томиловой Ю.В.

подсудимого ФИО1 

при секретаре Ляпуховой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимого:

24 января 2012 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

14 февраля 2013 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 24 января 2012 года к трем годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год, освобожденного из мест лишения свободы 16 мая 2016 года по отбытии данного наказания;

15 марта 2017 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, по ст. 264.1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, основное наказание отбывшего 15 марта 2018 года, дополнительное наказание отбывшего 28 марта 2019 года;

23 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, основное наказание отбывшего 22 марта 2018 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет восемь месяцев одиннадцать дней; 

..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2019 года около 15.35 часов ФИО1, будучи судимым по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 15 марта 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, основное наказание отбывшего 15 марта 2018 года, дополнительное наказание отбывшего 28 марта 2019 года, а также судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 23 марта 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, основное наказание отбывшего 22 марта 2018 года, дополнительное наказание не отбывшего, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 77 по ул. Трактовой г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком НОМЕР с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

В соответствии с примечанием 2 ст. 264 УК РФ лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимость от 14 февраля 2013 года за совершение умышленного тяжкого преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы, является непогашенной. 

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимися заболеваниями, состояние здоровья его пожилой матери, нуждающейся в поддержке.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 16 / суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку оно дано уже после задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД, когда обстоятельства преступления для них были явно очевидны. При указанных обстоятельствах нет оснований и для признания данного объяснения в качестве активного способствования расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Отрицательно его характеризует то, что новое преступление совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, которым был осужден за аналогичное преступление, в период нахождения его под административным надзором. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Кроме того, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи. Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, совершения им нового преступления в период неотбытого наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбытия наказания невозможно, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении него не применимы. Поскольку новое преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 23 марта 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, постольку отбывание наказания по настоящему приговору ему подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, учитывая личность подсудимого, мера пресечения в отношении него по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от 23 марта 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на шесть месяцев и окончательно назначить ФИО1 один год два месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 11 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: автомобиль «Ваз21150» с государственным регистрационным знаком НОМЕР – считать возвращенным ФИО7, CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.