Дело № 2 – 714 \21

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Тукашовой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гусейнову ЗА.О. о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит суд расторгнуть договор купли – продажи автомобиля Ниссан – Теана, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак транспортного средства: № от 04 ноября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 О.

Взыскать с ФИО2 З.А.О. в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи автомобиля в размере 250000 руб., убытки в размере 30462 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 248 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 руб. Взыскать с ФИО2 З.А.О. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенных денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи автомобиля в размере 250000 руб. и причиненных убытков в размере 30462 руб. 79 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства. По тем основания, что 04 ноября 2019 года между ФИО1 (далее - истец) и ФИО2 (далее — ответчик) был заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Теана, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак транспортного средства: № Указывает, что согласно п. 3 Договора Продавец получил деньги в сумме 250 000 руб. Указывает, что в п. 4 договора указано, что до заключения настоящего договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Указывает, что 09 ноября 2019 года РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, которое было осуществлено на основании заявления нового владельца транспортного средства, ею была уплачена государственная пошлина за регистрационное действие в размере 595 руб., что подтверждается квитанцией. Указывает, что марте 2021 году ей стало известно о том, что вышеназванное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Промсвязьбанк», которое инициировало судебное разбирательство в Фрунзенском районном суде города Саратова отношении ФИО2 З.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договор обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля Ниссан Тиана идентификационный номер транспортного средства (YIN) №,2011 года выпуска. Полагает, что ответчик ввел её в заблуждение, не указав при продаже, указанный автомобиль марки Ниссан Теана, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, 2011 года выпуска, находится в залоге у ПАО «Связь-Банк».

В судебном заседании представитель истца (в режиме конференцсвязи) исковые требования поддержал и просит суд иск удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 04 ноября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 О. был заключен договор купли-продажи автомобиля Ниссан Теана, идентификационный номер транспортного средства (VIN) № 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак транспортного средства: № \л.д. 7\.

Согласно п. 3 договора ответчик получил деньги в сумме 250 000 руб. В п. 4 Договора указано, что до заключения настоящего договора, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

09 ноября 2019 года РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск были внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, которое было осуществлено на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Истцом была уплачена государственная пошлина за регистрационное действие в размере 595 руб., что подтверждается квитанцией \л.д. 10\.

В марте 2021 году истцу стало известно о том, что вышеназванное транспортное средство находится в залоге у ПАО «Промсвязьбанк», которое инициировало судебное разбирательство в Фрунзенском районном суде города Саратова отношении ФИО2 З.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договор обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля Ниссан – Теана идентификационный номер транспортного средства (YIN) №, 2011 года выпуска.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В частности обращено взыскание на имущество – транспортное средство Ниссан Теана 2011 года выпуска, (VIN) № принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Следовательно ответчик ввел истца в заблуждение, не указав при продаже, указанный автомобиль марки Ниссан Теана, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, 2011 года выпуска, находится в залоге у банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Россию Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять и обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора, возникшего из заключенного договора купли-продажи следует установить, имело ли место согласование сторонами существенных условий договора.

В данном случае одним из существенных условий договора является факт наличия или отсутствия каких-либо прав третьих лиц и\или обременений на предмет договора.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из буквального толкования условий договора следует, что ответчик проинформировал покупателя, что автомобиль не имеет обременений, не находится в залоге и не обременен иным образом правами третьих лиц.

Поскольку ответчиком были существенным образом нарушены условия договора, повел себя явно недобросовестно, такой договор подлежит расторжению на основании решения суда.

В п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, подлежат применению ст. ст. 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что понес следующие убытки: 595 руб. за совершение регистрационных действий в связи с переходом права собственности залогового автомобиля, 23 867,79 руб. расходы по оформлению полиса ОСАГО поскольку истец не могла бы пользоваться автомобилем без нарушений ПДД, 6000 руб. расходы по оплате государственной пошлины, взысканные с истца в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в связи с изъятием транспортного средства на основании решения Фрунзенского районного суда г.Саратова от 16 апреля 2021 года.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы убытки в общем размере: 595,00 + 23 867,79 + 6000 = 30462,79 руб.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Вместе с тем, обязанность причинителя вреда по уплате процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о взыскании денежных средств по договору и возмещении убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда. Указанная правовая позиция изложена в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подтверждена возможность взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами до даты

фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в случае расторжения настоящего договора и невозвращении денежных средств истцу, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в силу и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 248,74 руб.\л.д. 9\ и была уплачена государственная пошлина в размере 5945 руб. \л.д. 6\.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля Ниссан – Теана, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак транспортного средства: № от 04 ноября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 О..

Взыскать с ФИО2 З.А.О. в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи автомобиля в размере 250000 руб., убытки в размере 30462 руб. 79 коп., почтовые расходы в размере 248 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5945 руб. Взыскать с ФИО2 З.А.О. в пользу ФИО1 .А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму невозвращенных денежных средств, уплаченных по договору купли – продажи автомобиля в размере 250000 руб. и причиненных убытков в размере 30462 руб. 79 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий