дело № 1-505/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи лишенным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами, находясь по адресу: 

<

адрес>, изготовил при помощи струйного цветного принтера водительское удостоверение с серийным номером «№», предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без цели его использования и хранил его по месту своего жительства.

в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного вышеуказанного водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 46 мин. на проезжей части у 

<

адрес> ул. 14-я 

<

адрес>, инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что указанное выше водительское удостоверение поддельное, а также, что перед ним находятся представители власти, находясь в указанное время в указанном месте, в ходе проверки документов предъявил заведомо подложное водительское удостоверение с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подлинного, дающего право на управление транспортными средствами категории «В», бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не на предприятии АО «Гознак» (защитная сетка, цветные изображения, серийный номер водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати), тем самым, использовал заведомо подложный документ. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, заявил о понимании существа предъявленного ему обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указал, что осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, регистрации, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 2 группы, осуществление ухода за престарелым отцом, суд признает смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления (л.д.74), суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу, что наказание с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения подсудимым данного вида наказания (ч.6 ст.53 УК РФ), не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, как и обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

В связи с тем, что суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Ввиду совершения ФИО1 преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как другие обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и дающие основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

В ходе дознания ФИО1 мера пресечения не избиралась, отобрано обязательства о явке. Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения и обязанности:

- без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ижевска Удмуртской Республики и не менять постоянного места жительства и пребывания;

- являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение 1814 252412 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ЭКЦ МВД России – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-505/20 Ленинского районного суда г. Ижевска