Мировой судья судебного участка №10 Северодвинского 

судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.

Федеральный судья Барабанов П.К.

Дело № 10-48/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 10 июля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Барабанова П.К. 

при секретаре Кокориной А.В. 

с участием

частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего (частного обвинителя) ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., которым возвращена апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО2 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

Частный обвинитель (потерпевший) ФИО5, будучи не согласен с приговором, подал апелляционную жалобу, которая ему возвращена мировым судьей с указанием на её несоответствие требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

Частный обвинитель (потерпевший) ФИО5 не согласен с указанным постановлением мирового судьи и просит его отменить, полагая, что не было оснований для отказа в принятии поданной им жалобы, поскольку недостатки не препятствовали её рассмотрению. 

Как следует из обжалуемого постановления, мировой судья мотивировала свое решение тем, что ФИО5 не указал своё процессуальное положение, а также не привел доводы в обоснование несогласия с вынесенным приговором.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, так как в жалобе, поданной ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг., отсутствовали те сведения, что установлены законом (ст. 389.6 УПК РФ). Отсутствие доводов в обоснование жалобы препятствует суду апелляционной инстанции в её рассмотрении. Неуказание сведений о процессуальном положении само по себе не препятствовало бы рассмотрению жалобы, но такое требование предусмотрено УПК РФ, потому с учетом наличия и иного несоответствия поданной жалобы требованиям ст. 389.6 УПК РФ, постановление мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. является законным и обоснованным. 

Таким образом, апелляционная жалоба частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении апелляционной жалобы ФИО5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - президиум Архангельского областного суда, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья П.К. Барабанов