Судья 1 инстанции - Иванова Л.Ю. №22-1306/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: 

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Гайченко А.А., осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Синицыной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области К. на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года, которым

ФИО1 , (данные изъяты), ранее судимый:

- 17 апреля 2007 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п."в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 26 сентября 2008 года условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней. приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 июля 2009 года условно-досрочное освобождение отменено; освобождён по отбытию срока наказания 27 января 2011 года;

- 29 августа 2011 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п."б" УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; 

- 22 февраля 2012 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.п."б,в" УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 26 декабря 2012 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.119 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён условно-досрочно 17 августа 2015 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 августа 2015 года на 2 месяца 28 дней;

- 24 августа 2016 года Рудничным районным судом г.Кемерово по ст.161 ч.1, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 24 мая 2018 года по отбытию срока наказания;

- 16 марта 2020 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ст.161 ч.2 п.п."в, г", ст.161 ч.2 п."г" УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 24 августа 2016 года, приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2020 года и обжалуемым приговором, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 24 августа 2016 года с 24 августа 2016 года по 24 мая 2018 года включительно, по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2020 года с 15 июня 2020 года по 19 февраля 2021 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 24 августа 2016 года с 25 июля 2016 года по 23 августа 2016 года включительно, по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2020 года с 7 августа 2019 года по 15 июня 2020 года, и время содержания под стражей с 20 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Гайченко А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1, защитника Синицыной Е.А., полагавших представление подлежащим удовлетворению, приговор суда - изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновными и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 27 по 28 марта 2016 года в п.Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор Эхирит-Булагатского района Иркутской области К., выражая несогласие с приговором, считает его не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и основанным на неправильном применении уголовного закона.

Обращает внимание, что в приговоре при решении вопроса о назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства признано в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Однако наличие у осуждённого малолетнего ребенка в соответствии со ст.61 ч.1 п."г" УК РФ подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства и более значимо при назначении вида и размера наказания. 

Кроме того, отмечает, что суд в приговоре в нарушение требований ст.72 УК РФ необоснованно зачёл в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного просит приговор суда изменить: признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 ч.1 п."г" УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; смягчить назначенное ФИО1 по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; смягчить окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; зачесть в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговору от 24 августа 2016 года с 24 августа 2016 года по 24 мая 2018 года, по приговору от 16 марта 2020 года с 15 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Наказание, справедливость которого оспаривается в апелляционном представлении, назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья – наличие тяжёлого заболевания, наличие малолетнего ребёнка.

Указание суда на ч.2 вместо п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ при признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, является не более чем ошибкой, которая не влечёт за собой правовых последствий в силу её технического характера, поскольку наличие малолетнего ребёнка фактически учтено при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Это послужило основанием для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ, и предопределило невозможность применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними нет. 

Наказание, назначенное ФИО1 за совершённое преступление, является справедливым как по своему виду, так и по размеру. Основания для признания его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения верно определён в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Между тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, поскольку срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то в срок отбытого наказания подлежало зачёту время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а не по день его вступления в законную силу. В этой части приговор суда следует изменить.

Вопрос об обоснованности повторного зачёта в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговорам Рудничного районного суда г.Кемерово от 24 августа 2016 года и Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 марта 2020 года ни в основанном, ни в дополнительном апелляционном представлении прокурора не ставится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора о зачёте времени содержания ФИО1 под стражей в срок отбытого наказания с 20 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Эхирит-Булагатского района К. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.