ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2024 г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 Зохиджону ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 

<

дата> при управлении транспортным средством Toyota «Voxy», государственный регистрационный знак 

<

номер>, водителем ФИО2 в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода 

<

ФИО>1

В результате ДТП потерпевшая 

<

ФИО>1 скончалась от полученных травм. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору 

<

номер> в АО «СОГАЗ».

По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 рублей.

Поскольку виновник ДТП ФИО2 не имел права на управление транспортным средством Toyota «Voxy», государственный регистрационный знак 

<

номер>, при использовании которого им был причинен вред, истец просил суд взыскать, на основании п.п. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО сумму ущерба, в порядке регресса в размере 500 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством Toyota «Voxy», государственный регистрационный знак 

<

номер>, водителем ФИО2 в районе 

<

адрес> совершил наезд на пешехода 

<

ФИО>1, в результате чего последняя от полученных травм скончалась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», страховой полис 

<

номер>.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы ( пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

АО «СОГАЗ» на основании заявления о страховом возмещении, выплатило страховое возмещение матери погибшей – 

<

ФИО>2 в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д. 15).

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а страховщиком произведена выплата страхового возмещения, постольку у страховой компании возникло право регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а потому сумма 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с Махмудова Зохиджона ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт иностранного гражданина 

<

номер>) в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 500 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 15 000 рублей. Всего к взысканию – 515 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.