Дело №2–526/2020г.

16RS0046-01-2019-013326-11

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре С.Д.Кадучевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШДР к ХЛГ, ТВА, ХРГ о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права требования на 1/2 долю в праве передачи квартиры, 

установил:

Истец ШДР обратилась в суд с иском к ХЛГ, ТВА, ХРГ о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права требования на 1/2 долю в праве передачи квартиры.В обоснование иска указано, что в соответствии с приговором Советского районного суда г.Казани от ... по делу ... ХРГ (далее по тексту - ответчик 3) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... в исправительной колонии общего режима. Данным приговором было установлено, что ХРГ путем обмана и злоупотребления доверием умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства ШДР (далее по тексту - истец) в сумме 20 000 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Данный приговор вступил в силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от ....

На стадии судебного рассмотрения уголовного дела истцу ответчиком 3 был возмещен ущерб, причиненный преступлением лишь в сумме 500 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Казани от ... по делу ... было удовлетворено исковое заявление истца к ответчику 3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ответчика 3 в пользу истца было взыскано 19 500 000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Казани по вышеуказанному делу, ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ. (МРОПС по ОИП УФССП по РТ).

Поскольку ответчиком 3 на стадии до возбуждения уголовного дела и в период его расследования и рассмотрения судом все имущество было выведено из собственности либо приобретено на имена близких родственников, в том числе на имя супруги, то естьобращать взыскание в рамках исполнительного производства было не на что, истцом также в Советский районный суд г.Казани к ХЛГ (далее по тексту — ответчик 1) и ответчику 3 было подано исковое заявление о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания.

Решением Советского районного суда г.Казани от ... по делу ... данный иск был удовлетворен частично, ответчику 3 была выделена доля в общем имуществе супругов, но в обращении взыскания на нее было отказано, так как данная доля в квартире была признана судом единственным жильем ответчика 3.

В этом же решении суд указал, что в случае изменения обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора, в частности появления у должника иного жилья пригодного для проживания (в том числе в случае оспаривания сделок по отчуждению, имеющегося в собственности должника имущества), кредитор не лишен возможности повторно ставить вопрос об обращении взыскания на долю в квартире.

Согласно ответу Конкурсного управляющего УАП от ... ответчик ... заключил договор уступки права требования ... от .... с ЗАО «Группа Предприятий «Синтез» предметом которого являлось право требования передачи двухкомнатной квартиры № ... общей проектной площадью 75,4 кв.м, в жилом доме распложенном по адресу: РТ .... Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ .... ответчик ... уплатил за квартиру ЗАО «Группа Предприятий «Синтез» денежные средства ... в сумме 3 000 000 рублей; ... в сумме 160 000 рублей и ... сумму 157 600 рублей. Все ответчиком ... было уплачено 3 317 600 рублей.

... между ответчиками ... и 2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования выше указанной квартиры перешло к ответчику ... данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Все эти действия по заключению сделки, были произведены ответчиками 1 и 3 при достоверной осведомленности о наличии решения суда о взыскании ущерба, причиненного преступлением, решения о разделе совместно нажитого имущества, и реальной возможности обращения взыскания на долю в совместном имуществе ответчика 3.

Считает сделку заключенную между ответчиками № 1 и 2 ничтожной и незаконной. Поскольку регистрация сделки по передаче права требования квартиры от 21.04.2018г. была зарегистрирована в установленном законом порядке, значит согласие, оформленное в установленном законом порядке от ответчика 3 было получено.

Истцу достоверно известно, что ответчик 2 является племянником ответчика 3, поскольку является сыном родной сестры ответчика 3, т.к. истец по инициативе ответчика 3 и ответчика 2, а также в присутствии ответчика 1, на встрече, организованной ими, общался с ответчиком 2, который представился племянником ответчика 3. Данное обстоятельство позволяет истцу сделать вывод о том, что указанная сделка является мнимой, поскольку совершена между родственниками, направлена только на сокрытие имущества от взыскания.

В настоящий момент сумма долга ответчика 3 по исполнительному производству ...-ИП от .... составляет 19342725 рублей 21 копейка. 

В данном случае, ответчик 1 и ответчик 3, зная о том, что принято решение Советского районного суда о разделе совместно нажитого имущества и о возможности обращения на долю в данном имущества ответчика 3, достоверно зная о том, что имеется решение о взыскании ущерба, причиненного преступлением, о том, что имеется возбужденное исполнительное производство, взыскателем по которому является истец, с целью сокрытия имущества, нажитого в период брака от раздела и обращения на него взыскания, тайно продали такое имущество, в ущерб интересам истца, то есть злоупотребили своим правом. 

Истец просит признать договор от ... уступки права требования передачи двухкомнатной квартиры № ... общей проектной площадью 75,4 кв.м, в жилом доме распложенном по адресу: РТ ... заключенный между ХЛГ и ТВА недействительным и применить последствия недействительности сделки.Признать за ХРГ право требования на 1/2 долю в правепередачи двухкомнатной квартиры № ... общей проектной площадью 75,4 кв.м, в жилом доме распложенном по адресу:РТ ... ... 

Определением от .... по делу в качестве третьего лица привлечено МРОСП по ОИП. 

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики ХЛГ, Р.Г. в судебное заседание не явились, извещены. 

Представитель ответчиков ХЛГ, Р.Г. в судебном заседании иск не признал. 

Ответчик ТВА в судебное заседание не явился, извещен, на судебном заседании .... иск не признал. 

Представитель ответчика ТВА в судебном заседании иск не признал. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении в отсутствии представителя. 

Заслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктами 1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Казани от .... постановлено исковые требования ШДР кХасановуРамилю ХРГ, ХЛГ о признанииимуществасовместно нажитым в браке, выдели доли в общем имуществесупруговиобращении на нее взыскания, удовлетворить частично.

Признатьквартиру,скадастровымномером16... расположенную по адресу: ... совместно нажитым в браке имуществом ХРГ и ХЛГ.

Выделить долю ХРГ в общем имуществе супругов, признав за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, с кадастровым номером ... расположенной по адресу: ..., ....

Решение является основанием для регистрации право собственности на 1/2 долю квартиру,скадастровымномером16:... расположенную по адресу: ...заХЛГ. В удовлетворении остальнойчастиисковыхтребованийШДР,отказать.

Решение вступило в законную силу.

Из данного решения следует, что приговором Советского районного суда г.Казани от ... ХРГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ... Уголовного кодекса Российской Федерации., с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с ХРГ в пользу ШДР в счет возмещения материального ущерба взыскано 19 500 000 рублей.

Обращено взыскание в счет возмещение ущерба, на следующее имущество:

квартиру по адресу: ... площадью 53,6 кв.м, кадастровый ...;

земельный участок кадастровый ..., общей площадью 769 кв.м, расположенный по адресу: ... ...;

садовый дом с кадастровым номером ... площадью 67,5 кв.м по я адресу: ...

земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ...

земельный участок с кадастровым номером ... площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: ...

автомобиль ... государственный регистрационный знак ... rusVIN...;

автомобиль ... государственный регистрационный знак ... rusVIN...;

сотовый телефон «...» Imei...; 

автомобиль ... выпуска, государственный регистрационный знак ...;

квартиру по адресу: ..., площадью 75,6 кв.м, кадастровый ...;

1/5 долю в праве на 4-х комнатную квартиру по адресу: ..., площадью 107,4 кв.м, кадастровый ....

Арест, наложенный постановлениями Советского районного суда г. Казани от ... и от ... на арестованное имущество отменен.

Апелляционным определением от ... данный приговор в части разрешения гражданского иска ШДР о взыскании в счет возмещения материального ущерба в размер 19 500 000 рублей и обращении взыскание на имущество, на которое налагается арест в счет возмещение ущерба отменен, уголовное дело в этой части направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда. В остальном приговор в отношении ХРЕ оставлен без изменения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ... от ... с ХРГ в пользу ШДР в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 19 500 000 (девятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей.

... для принудительного исполнения решения суда был выписан исполнительный лист по делу ... и ... возбуждено исполнительное производство ... -ИП. До настоящего времени решение Советского районного суда ... от ... не исполнено.

В соответствии с п.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего дела, .... МРОСП по ОИП УФССП представлены сведения, что на исполнении находится исполнительное производство от ... ...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС... от ..., выданного Советским районным судом г.Казани по делу №..., предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением в размере: 19 500 000 руб., в отношении должника: ХРГ, СНИЛС ..., ... года рождения, адрес должника: ..., в пользу взыскателя: ШДР, адрес взыскателя: ...

Для установления имущественного положения направлялись запросы в банки и регистрирующие органы. Имущества у должника не установлено.

В материалах исполнительного производства имеется копия решения Советского районного суда Казани о выделении доли должника в совместно нажитом имуществе супругов в виде 1/2 доли в квартире по адресу ..., зарегистрированной за ХЛГ (супругой должника). На долю должника наложен запрет на отчуждение.

На пенсию должника обращено взыскание. Из пенсии должника удержано и перечислено взыскателю 203051,39 рублей.

Из реестрового дела /копия/ на объект недвижимости с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... следует, что ...г. ХЛГ заключила с ТВА договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право (требование), приобретенное Цедентом по Договору уступки права требования ... от ... заключенному между Цедентом и Закрытым акционерным обществом «Группа предприятий «Синтез», ИНН ... (далее - первоначальный Дольщик, Должник) как участником долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве ... от ... (далее по тексту - Договор участия), зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за ... от ..., заключенному между первоначальным Дольщиком и Обществом с ограниченно ответственностью «Маг-Строй, ИНН ... действовавшего от имени «Застройщика» Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» ИНН ... ОГРН ... (далее — Застройщик, Должник) на основании агентского договора ... от ..., заключающихся в праве требования от Застройщика передачи в собственность двухкомнатной ..., общей площадью 75,4 (семьдесят пять целых четыре десятых) кв.м, на 6 этаже в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Россия, ... семнадцати - этажная секция .... 

Согласно п.2.1.3 договора стороны оценили передаваемое право требования объекта в сумме 3000000 рублей.

.... ХЛГ и ТВА обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за государственной регистрации права договора уступки прав требования от .... 

Из представленной ТВА расписки следует, что ...г. ТВА передал, а ХЛГ приняла денежные средства в размере 3000000 рублей, согласно п.2.1.3 договора уступки права требования от ...

Истец в обосновании заявленных требований указала, что все действия по заключению оспариваемого договора были совершены ответчиками при достоверной осведомленности о наличии решения суда о взыскании ущерба, решения о разделе совместно нажитого имущества и реальной возможности обращения взыскания на долю в совместном имущества ХРГ Оспариваемая сделка была совершена между родственниками, и считает сделку мнимой, которая направлена на сокрытие имущества от взыскания. 

Представитель ответчиков ХЛГ, Р.Г. в ходе судебного разбирательства указывала, что имущество, на которое ссылается ШДР не является ликвидным, оно фактически не существует, материально его оценить не возможно, тем более обратить на него взыскание, т. к. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ООО «Свей», застройщик объекта, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. По настоящее время строительный объект так и не достроен.Так как имущества, как такого, которое могло бы удовлетворить требования взыскателя, фактически не имеется, соответственно, и данная сделка права и интересы истца не затрагивает. Данная сделка не может быть признана мнимой, т. к. стороны имели реальную волю на заключение данной сделки, никакими залоговыми обязательствами, арестами обременено не было, расчет произведен в полном объеме, ТВА включен в реестр требований кредиторов на основании решения Арбитражного суда, т.е. сделка проведена в соответствии с действующим законодательством.

ТТВ возражая в обосновании требований истца указал, что после исполнения сделки он продолжает осуществлять правомочия собственника по отношению к предмету сделки, не уступил в дальнейшем свое право требования иным лицам, а имеет интерес в осуществлении правомочий собственника после завершения строительства дома. На момент совершения сделки он обладал возможностью исполнить сделку, у него были наличные денежные средства, а также он устно заключил договор займа на сумму 2000000 рублей с БАМ денежные средства ХЛГ им были переданы в полном объеме. Он включен в реестр требований о передачи жилых помещений с ООО «Фирма Свей». 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от .... произведено в порядке процессуального правопреемства замена взыскателя по требованию с ХЛГ на ТВА. Включен в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Фирма «Свей» ТВА о передаче двухкомнатной квартиры ..., общей проектной площадью 75,4 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: ..., оплаченной в размере 3317600 рублей. 

Из расписки от .... усматривается, что БАМ получил от ТВА денежные средства в размере два миллиона рублей нарочно в счет уплаты задолженности устному договору займа от .... на ту же сумму. Задолженность ТВА погашена полностью. Претензий не имеет. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основаниистатьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 4 ст. 179 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии с положением п. 1 ст. 170 ГК РФ, согласно которым мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, применяются в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

При вышеуказанных обстоятельствах, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по мотивам мнимости, потому, что ей приданы все соответствующие правовые последствия, соблюдены требования закона, цель сделки достигнута, право требования передано ТВА, произведена государственная регистрация договора, ТВА включен в реестр кредиторов в отношении объекта, сторонами договора произведен полный расчет стоимости, при заключении договора согласия супруга ХРГ имелось, что не отрицалось истцовой стороной, ТВА в дальнейшем не уступил свое право требования иным лицам и имеет интерес в осуществлении правомочий собственника после завершения строительства дома. Таким образом, между сторонами договора возникли именно те гражданско-правовые последствия, на которые направлены сделки по уступке права требования. 

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Истцом не представлено доказательств, что оспариваемая сделка заключена с нарушением закона и совершена с целью причинения вреда истцу.

В ходе рассмотрения дела ответной стороной заявлено о применения срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления, о чем также было указано истцом в ходе разбирательства, .... из ответа Конкурсного управляющего ООО «Фирма «Свей» УАП стало известно, что ХЛГ заключила договор уступки права требования ... от .... с ЗАО «Группа Предприятий «Синтез» предметом которого являлось право требования передачи вышеуказанного объекта, таким образом, истец с указанного времени знал об указанном праве требования передачи двухкомнатной квартиры ... в жилом доме, расположенном по адресу: ... и не совершил никаких действий, направленных на получение удовлетворения своих требований. 

Однако с настоящими требования обратился в суд только .... 

С учетом изложенного, суд считает, что факт пропуска срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными и применении последствий подтверждается материалами дела, поэтому приходит к выводу о пропуске ШДР срока исковой давности по данным требованиям. 

Как установлено ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Убедительных доводов в обоснование пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом приведено не было, доказательств наличия таких причин не представлено, в связи с чем, судом не установлены оснований для его восстановления.

Доводы истцовой стороны, о том, с ответом истица была ознакомлена позже, суд считает не состоятельным, поскольку доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований, исходные требования о признании за ХРГ право требования на 1/2 долю в праве также подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ШДР к ХЛГ, ТВА, ХРГ о признании договора уступки права требования недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права требования на 1/2 долю в праве передачи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова