Дело № 12-31/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000166-34

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 10 марта 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово 

<

данные изъяты> №18810042180001948964 от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 №18810042180001948964 от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с которыми ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Жалоба мотивирована тем, что 20.01.2020 в 15 часов 30 минут в г. Кемерово по адресу: г.Кемерово, ул.Нахимова, дом №245 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> По мнению заявителя, при рассмотрении материалов по данному дорожно-транспортному происшествию инспектором ФИО3 не были всесторонне, полно исследованы все обстоятельства административного правонарушения, не взяты объяснения со свидетелей дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты> по обстоятельствам произошедшего, не установлены и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие нарушения п.9.10 Правил дорожного движения в действиях водителя 

<

данные изъяты>., управляющего автомобилем Ниссан Скайлайн 25 регистрационный знак 

<

данные изъяты> в части несоблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения между автомобилем Ниссан Скайлайн 25 и ГАЗ – 2705, припаркованного на обочине дороги ул.Нахимова в районе дома №245. Также, заявитель указывает, что в протоколе №42 СК 601003 об административном правонарушении от 20.01.2020 отметки о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ не имеется, и отсутствует его подпись об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении (в случае отказа от подписания протокола соответствующая запись).

На основании изложенного, ФИО1 просит отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты>. с доводами жалобы не согласился, пояснив, что он двигался по ул. Нахимова по главной дороге, с прилегающей территории со двора выехал автомобиль заявителя, произошло столкновение.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово 

<

данные изъяты> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, пришел к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов административного дела следует, что 20.01.2020 в 15 часов 30 минут в г. Кемерово по адресу: г.Кемерово, ул.Нахимова, дом №245 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 

Было установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривается невыполнение требований п. 8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю Ниссан Скайлайн 25, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Совершение указанного административного правонарушения, а также вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ниссан Скайлайн 25, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4;

- объяснением водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> согласно которым 20.01.2020 он, управлял автомобилем Ниссан Скайлайн 25, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по трассе Нахимова со скоростью 60-65 км км/ч с правой стороны выехала газель государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> со двора и произошло столкновение. Были повреждены: бампер, крыло, фары, правая передняя дверь, правая задняя дверь, крыло, зеркала, правое колесо ушло назад и скрытые повреждения.

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой изображена траектория движения транспортных средств. В схеме имеются подписи водителей ФИО1, 

<

данные изъяты>., которые со схемой согласились;

- протоколом 42 СК 601003 от 20.01.2020, согласно которому водитель автомобиля ГАЗ-2705, при выезде со двора не уступил дорогу автомобилю Ниссан Скайлайн 25;

- постановлением об административном правонарушении №18810042180001948964 от 20.01.2020, в соответствии с которым водитель ГАЗ-2705 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; копия постановления вручена ФИО1 под роспись 20.01.2020.

Судья считает необоснованным довод жалобы ФИО1 о том, что инспектор не взял объяснения со свидетелей 

<

данные изъяты> поскольку как следует из объяснения ФИО1, написанного им собственноручно, на опросе очевидцев он не настаивал, кроме того, со схемой места совершения административного правонарушения (схемой ДТП) согласился. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Как усматривается из постановления от 20.01.2020 наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что в протоколе №42 СК 601003 об административном правонарушении от 20.01.2020 отметки о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ не имеется, и отсутствует его подпись об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении (в случае отказа от подписания протокола соответствующая запись) опровергается письменными материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола ФИО1 получил, удостоверив этот факт своей подписью. Кроме того имеются объяснения ФИО1 о том, что он при выезде со двора не уступил дорогу Ниссану.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово 

<

данные изъяты> при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ были всесторонне и своевременно выяснены все обстоятельства произошедшего ДТП, разъяснены права, указаны пункты ПДД.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Постановление вынесено в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово 

<

данные изъяты> №18810042180001948964 от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово 

<

данные изъяты> №18810042180001948964 от 20.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - отказать. 

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово 

<

данные изъяты> №18810042180001948964 от 20.01.2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу ________________________

Судья: