РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 11 мая 2018 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1339/2018 по иску А.К. к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы. Мотивирует свое требование тем, что между сторонами 20.06.2016г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику деньги в размере 300 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа. Денежные средства переданы в долг за плату, согласно соглашения, сторонами оговорено условие о выплате истцу за пользование кредитом 3% ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату долга не исполнил, задолженность не возвратил. Просит взыскать сумму основного долга 300 000 руб., а также проценты за пользование заемными средствами за период с 20.06.2016г. по 20.03.2018г. в сумме 189 000 руб., всего 489 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб. 

Истец на удовлетворении иска настаивает, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, выразил согласие на вынесение заочного решения. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами 20.06.2016г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику деньги в размере 300 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить сумму займа. Денежные средства переданы в долг за плату, на основании соглашения, сторонами оговорено условие о выплате истцу за пользование кредитом 3% ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, передав денежные средства ответчику, что следует из текста соглашения. На основании уведомления (л.д.17) истцом предъявлено ответчику требование о возврате долга с выплатой просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами в срок до 10 апреля 2018г. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату долга не исполнил, задолженность не возвратил.

Данные обстоятельства подтверждены долговым соглашением, уведомлением, пояснениями истца и не оспорены второй стороной.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.1 ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы. 

Частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, доказательств исполнения обязательства возврата долга, соответствующего требованиям приведенной ч. 2 ст. 408 ГК Российской Федерации и являющимися допустимыми доказательствами возврата долга согласно правилу ст. 60 ГПК Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в связи, с чем, требование о взыскании долга в сумме 300 000 руб., подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, соглашением от 20.06.2016г. предусмотрена плата за пользование заемными средствами в размере 3% от суммы долга, подлежащих выплате ежемесячно.

За период с 20.06.2016г. по 20.03.2018г. прошел 21 месяц и, соответственно, подлежат выплате проценты в сумме 189 000 руб. (300 000 х 3% х 21). 

Таким образом, всего надлежит взыскать с ответчика 489 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300 000 руб. 00 коп., проценты в сумме 189 000 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 8200,00 руб., всего 497200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева