УИД: 66RS0010-01-2019-001289-17

Дело №2-1119/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено

13 июля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Нижний Тагил 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., 

при секретаре Стробыкиной Н.И., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1119/2019 по иску Банк ВТБ публичное акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 056 354,98 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 481,77 руб. 

В обоснование иска указано, что 14.05.2018 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 1 000 000 руб. под 12,5% годовых с выплатой ежемесячных сумм. За несвоевременную выплату предусмотрена пени 0,1%. В результате реорганизации Банк ВТБ ПАО стал правопреемником Банка ВТБ 24. 

Заемщик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом, в связи с чем банк просит взыскать задолженность по кредитному договору №... от 14.05.2018 по состоянию на 20.03.2019 в размере 1 056 354 руб. 98 коп., в том числе основной долг 976 248 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 78 149 руб. 30 коп., пени по просроченным процентам 1 957 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 481 руб. 77 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 признавал иск в части основного долга, не соглашаясь с процентами. 

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 14.05.2018 между ПАО ВТБ Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 1 000 000 руб. срок 60 месяцев, под 12,5% годовых с выплатой ежемесячных сумм. Полная стоимость кредита составляет 12,493% годовых. Размер платежа 22 497,94 руб., последнего 23 355,70 руб., дата ежемесячного платежа 14 числа каждого календарного месяца. Предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 0,1% в день (п.12 индивидуальных условий договора). Суд считает ошибочным указание в иске на то, что изначально договор был заключен с ПАО Банк ВТБ 24, поскольку это не опровергается представленными документами, из которых следует, что договор был заключен с ПАО Банк ВТБ. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету за период 16.04.2018 по 21.04.2019. Факт заключения договора и его условия подтверждается индивидуальными условиями договора (согласием на кредит). 

В согласии указано, что заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п.22 индивидуальных условий). В разделе подписи сторон в ФИО ФИО1 указано «подпись». 

Ответчик заявил, что не подписывал кредитный договор, в сервисе «личный кабинет» банка согласился на предложенную банком сумму 1000 000 руб. С условиями договора не был ознакомлен, сам договор не подписывал. В судебном заседании был объявлен перерыв, в банк направлен запрос для того, чтобы узнать, каким образом был заключен кредитный договор через электронный документооборот. 

В ответе представитель банка пояснил, что договор с ответчиком заключен в соответствии с Методическими указаниями о порядке предоставления потребительских кредитов №М211-1, утвержденным распоряжением банка 22.04.2015 №12МД, с использованием программы PACL. Программа PACL предусматривает предоставление кредита по программе «Предодобренный кредит наличными с установленным персональным лимитом», в том числе по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. Согласно п. 11.3 Методических указаний если клиент желает получить кредит на предлагаемых банком условиях кредитования с оформлением кредитного договора в ВТБ-Онлайн, он подписывает кредитный договор, договор комплексного обслуживания и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ ПАО. После этого заявка клиента обрабатывается, формируется анкета-заявление согласие на кредит и осуществляется выдача кредита путем перечисления на счет, указанный в кредитном договоре (п.18). 

Суд считает доказанным заключение кредитного договора в письменной форме, со стороны заемщика договор подписан электронной подписью, что соответствует объяснениям, которые дал ответчик о том, что договор оформил через компьютер, и подтверждается ответом банка о том, что такая технология действительно использовалась. В досудебной переписке с банком ФИО1 также признавал факт заключения кредитного договора от 14.05.2018, просил о реструктуризации долга. 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору №625/0002-0485100 от 04.05.2018 за период с 14.05.2018 по 20.03.2019 заемщик внес два платежа, в июне и июле 2018 года, после этого оплат не поступало, задолженность по плановым процентам составила 78 149,30 руб., задолженность по пени 19 574,63 руб., остаток ссудной задолженности 976 248,22 руб. 

Заемщику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 31.01.2019, факт отправки подтверждается списком № 28 внутренних почтовых отправлений от 19.02.2019. 

Основания для досрочного взыскания суммы на основании ч.2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите» у банка имеются, просрочка составила более 60 дней в течение 180 дней, досудебная процедура соблюдена. 

В возражениях ответчик пояснил, что признает основную сумму долга, с процентами не согласен, потому что сообщал в банк об изменении материального положения (вышел на пенсию), просил реструктуризировать долг. В подтверждение представлено заявление ФИО1 (буквально - поручение) от 30.09.2018, согласно которому ФИО1 просит продлить срок действия договора до 14.05.2028, уменьшив процент до 7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ). Документ был направлен по почте. В ответе от 08.11.2018 банк предложил ответчику явиться для решения вопроса о реструктуризации в индивидуальном порядке. 

Договор может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке. Для изменения договора в судебном порядке необходимы основания, предусмотренные п.2 ст. 450, ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и соблюдение порядка, предусмотренного ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 с самостоятельными исковыми требованиями не обращался, договор до настоящего времени действует в том виде, в каком был заключен 14.05.2018.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, суд принимает его как верный, основанный на условиях договора и фактическом исполнении. 

О снижении суммы пени в связи с ясной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчик не заявлял (пени составляет 0,1% в день, т.е. 36,5% годовых), проценты за пользование кредитом, не связанные с просрочкой исполнения, судом снижены быть не могут в любом случае. При этом согласно расчету сумма пени составляет 19 574,63 руб., а в исковых требованиях указано о взыскании пени в размере 1 957,46 руб. Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому пени суд взыскивает в той сумме, которая указана в просительной части иска.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме. 

Согласно положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, поскольку иск удовлетворен в полном размере, возмещению подлежит пошлина в сумме 13 481,77 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №... от 14.05.2018 по состоянию на 20.03.2019 в размере 1 056 354 руб. 98 коп., в том числе основной долг 976 248 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом 78 149 руб. 30 коп., пени по просроченным процентам 1 957 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 481 руб. 77 коп., всего взыскать 1 069 836 руб. 75 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.