КОПИЯ

Дело № 2-1243/2020

УИД: 52RS0010-01-2020-002203-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Ефимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что банком на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты был открыт банковский счет №с возможностью предоставления кредитных денежных средств на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,9% годовых. 

В соответствии с условиями предоставления кредита, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (полное погашение задолженности) в соответствии с информацией, отраженной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней, начиная с даты формирования отчета по карте.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность. 

Размер задолженности за период с 16.10.2019по 10.04.2020составил 111 331,48руб., из которых 92 000руб. - просроченный основной долг, 16 564,03руб. - просроченные проценты, 2 767,45 руб. - неустойка.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать сФИО1 задолженность в размере 111 331,48руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 3 426,63руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк выдал ответчику кредитную карту, открыл 30.11.2018 банковский счет №с лимитом кредитования в сумме 92 000 руб. под 27,9% годовых за пользование кредитом. 

Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, а также в соответствии с тарифами банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме. 

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом. 

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением срока. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов банк обратился к мировому судье судебного участка № Балахнинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитной карте со счетом №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 17.06.2020 судебный приказ №2-2017/2020 от 05.06.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №за период с 16.10.2019 по 22.05.2020 в сумме 111 331,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 713,31 руб.отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, которое до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности за период с 16.10.2019 по 10.04.2020 составил 111 331,48 руб., из которых 92 000 руб. - просроченный основной долг, 16 564,03 руб. - просроченные проценты, 2 767,45 руб. - неустойка.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 426,63 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 111 331,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 426,63 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1243/2020 (УИД: 52RS0010-01-2020-002203-66).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.А. Ефимова