№ 2а-1132/2019

УИД 03RS0033-01-2019-001366-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, обращении в ходе исполнительного производства, ходатайства, а следовательно не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.09.2019г. в отношении ФИО4 Признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 по не рассмотрению обращения административного истца, в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; Обязании заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении. Ответ на обращение по исполнительному производству №-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО). Обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Благовещенский СМО СП УФСПП по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП направить в адрес Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО). Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по РБ в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по РБ) при наличии денежных средств на счете-вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по РБ; в Адресное бюро по РБ; запрос в Управление по делам ЗАГС по РБ об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по РБ с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по РБ о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по РБ и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по РБ для установления всех счетов в должника; в УГИБДД по РБ с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительным документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Требования мотивированы тем, что по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2 возбуждено 28.03.2019г. исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» денежных средств в сумме 13 515 руб. на основании Судебного приказа от 03.12.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №3 по Благовещенскому району и г.Благовещенску. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. 01.10.2019г. получен за подписью начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 ответ на обращение административного истца от 29.07.2019г. который административный истец считает непремлемым, тогда как в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должен быть дан письменный ответ по всем поставленным в обращении вопросам. В данном ответе проигнорированы ходатайства заявителя, что является нарушением права взыскателя на участие в исполнительном производстве, в том числе права на заявление ходатайств по исполнительному производству. Несмотря на это, исполнительное производство судебный пристав-исполнитель окончила, вынесла постановление об окончании исполнительного производства, которое с приложенными документами административный истец на дату подписания административного иска не получал. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявила бездействия, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные законом сроки постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства; не принятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и в обращении о ходе исполнительного производства; непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа. Начальник отдела – старший судебный пристав Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО3 будучи лицом, на которое возложена обязанность организации работы по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, по рассмотрению и разрешению обращений граждан, обязана рассмотреть обращение административного истца в полном объеме с предоставлением развернутого ответа на все поставленные в обращении вопросы; отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть обращение административного истца, дать полный и развернутый ответ на поставленные вопросы в обращении, направив ответ на обращение и копию постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес административного истца. Обязать судебного пристава-исполнителя Благовещенского МРО СП УФССП по РБ ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по указанному исполнительному производству.

В ходе подготовки к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО5 СП УФССП России по РБ в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются. 

Представитель административного истца - Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО), извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков УФССП России по Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО3 обратились с ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Из возражения Благовещенского МО СП УФССП по РБ на административное исковое заявление Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» следует, что судебный приказ № от 03.12.2018г о взыскании задолженности в размере 13515 руб. с ФИО4 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» поступил на исполнение 26.03.2019г. 28.03.2019г. исполнительное производство возбуждено. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ООО КБ "КОЛЬЦО УРАЛА", АО "СОЦИНВЕСТБАНК",ПАО Банк ЗЕНИТ, ООО «Русфинанс Банк», АО "Кредит Европа Банк", ПАО РОСБАНК, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), РОСКОМСНАББАНК (ПАО), ОАО "Россельхозбанк", ПАО «МТС-Банк», ПАО КБ «Восточный», АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), ПАО «Почта Банк», ОАО «УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО), Центральный ПАО ФК «Открытие», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО КБ «Солидарность», ОАО "СМП Банк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», Открытое акционерное общество "ВУЗ-банк", ОАО "Сбербанк России") с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется счет в ООО ИКБ «Совкомбанк». На данный счет наложен арест. Денежные средства на указанном счете отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД от 26.06.2019г. за должником не зарегистрировано автотранспортное средство. По сведениям из ПФР установлено, что должник в списке работающих не значится. С выходом по адресу регистрации: 

<

адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом находится в разрушенном состоянии, имущество на которое можно обратить взыскание не обнаружено. 10.09.2019г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного листа направлен взыскателю ООО Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" по адресу: 

<

адрес>. 26.08.2019г. поступило обращение о ходе исполнительного производства. 16.09.2019г. был дан ответ, что исполнительное производство окончено на основании ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проверки оконченного исполнительного производства начальником отдела 04.10.2019г. было принято решение об отмене окончания исполнительного производства. Повторно направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно абз.2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служит основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Статьями 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что СПИ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом СПИ самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав| взыскателя. Таким образом, по исполнительному производству в соответствии с Законом "Об исполнительном производстве" приняты меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии СПИ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, предусмотренных законом, не является исчерпывающим, в числе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 3 той же статьи мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Судом установлено, что в производстве Благовещенского МО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.03.2019г. о взыскании в пользу Микрофинансовой компании «Лайм Займ» с ФИО4 задолженности в сумме 13 515 руб. 10.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.03.2019, 24.04.2019, 26.06.2019, 27.06.2019, 11.07.2019, 10.09.2019, были направлены запросы в банки и иные кредитные организации (АО «СоцинвестБанк», ООО «Кольцо Урала», АО «ВУЗ Банк», АО «ДомРФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АОР КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), КБ «Локо Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Русфинанс банк», ПАО «МТС банк», ПАО «Почта банк», ПАО «Уральские банк реконструкции и развития», ПАО Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа Банк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Мобульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВИТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Гахэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсимбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь Банк», Роскомснаббанк (ПАО), Филиал ПАО АКБ «Связь Банк», регистрирующие и иные органы ( ГИБДД, Гостехнадзор, УФМС, Пенсионный фонд, ФНС), операторам сотовой связи ( Билайн, МТС, МегаФон).

10.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу 

<

адрес>. должник по указанному адресу не установлен, имущество не обнаружено.

Согласно информации поступившей по запросам, сведениям, содержащимся в материалах исполнительного производства, у должника отсутствует какое-либо имущество и денежные средства для обращения на них взыскания, в связи с чем, 10.09.2019г. исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Таким образом, ходатайства ООО МФК «Лайм-Займ», содержащиеся в заявлении о возбуждении исполнительного производства были рассмотрены, судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству, имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Как указывает административный истец в иске, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес судебным приставом-исполнителем не направлена. 

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Кроме того, заявитель не лишен возможности получать информацию о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 в соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении.

Тем самым, весь комплекс мер по исполнению судебных приказов о взыскании с должников в пользу административного истца задолженности по исполнительным документам судебным приставом – исполнителем выполнен и продолжает выполняться.

При этом ранее вынесенные постановления об окончании исполнительных производств и возврат исполнительных документов не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, суд отмечает, что в ответ на обращения административного истца к начальнику отдела – старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО3 от 29.07. 2019г. начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении действий по исполнительному производству. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года №59-ФЗ этим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В данном случае представитель юридического лица обратился с обращением по поводу совершения исполнительских действий по конкретному исполнительному производству. В этой связи, не подлежат применению положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года №59-ФЗ, следует руководствоваться от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

При этом в обязанности судебного пристава-исполнителя либо начальника отдела – старшего судебного пристава представлять каждому взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства Закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает.

Вместе с тем, в ч. 1 ст. 50 Закона излагаются права стороны исполнительного производства, в соответствии с которой взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Сведения о том, что воспользоваться указанными правами административный истец, как сторона исполнительного производства, не смог по вине административных ответчиков, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебным приставом –исполнителем принимается комплекс мер по установлению места жительства должников и местонахождения их имущества в целях исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по г.Благовещенску и Благовещенскому району РБ о взыскании задолженности с ФИО4, оснований для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при совершение исполнительных действий в отношении ФИО4, а также бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО3 незаконными и необоснованными, нарушающими права административного истца, и возложении на административных ответчиков дополнительно обязанностей по проведению полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должников, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А.Хисматуллина