Дело № 2-44/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель

22 февраля 2019 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 55055,33 руб., судебных расходов в размере 5351,65 руб. При этом указала, что выступала поручителем по договору займа, заключенному между В.Е.ПБ. и КПКГ «Резерв». Однако ФИО2 свои обязательства перед кооперативом не выполняла, в связи с чем, истица была вынуждена оплачивать платежи по договору за ответчицу. Всего истицей в период с 07.07.2016 по 15.09.2017 было выплачено 55055 рублей 33копейки. Кроме этого, для написания искового заявления она выплатила адвокату 3500 рублей, а также оплатила государственную пошлину для подачи иска в суд в размере 1851 рубль 65 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не известила. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 15.04.2015 между КПКГ «Резерв» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 46 (далее – кредитный договор), согласно которому ей предоставлен заем в сумме 70000рублей под 24 процента годовых на срок 36месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 46 от 15.04.2015 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО2 предоставила поручительство ФИО1, с которой заключен договор поручительства №20 от 15.04.2015.

Вместе с тем, ответчица не в полной мере исполняла свои обязанности по возврату заемных средств и процентов по ним, в связи с чем, истица как поручитель была вынуждена оплачивать платежи самостоятельно, о чем свидетельствуют квитанции об оплате договора займа от 07.07.2016 № 706, от 11.07.2016 № 715, от 19.07.2016 № 778, от 16.09.2016 № 1079, от 17.10.2016 №1232, от 07.11.2016 № 1310, от 13.12.2016 № 1484, от 16.01.2017 № 65, от 14.02.2017 № 197, от 15.03.2017 № 287, от 17.04.2017 № 381, от 15.05.2017 №443, от 14.06.2017 № 558, от 14.07.2017 № 720, от 15.08.2017 № 890, от 15.09.2017 №1028, справкой КПКГ «Резерв» от 20.12.2017 о том, что истицей как поручителем по договору займа № 46 от 15.04.2015 было выплачено 55055,33 руб., заём выплачен истицей в полном объеме. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как поручитель ФИО2 полностью исполнила её обязательство перед КПКГ «Резерв» по выплате задолженности по договору займа и процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что истцом оплачена задолженность в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы суммы уплаченной истицей задолженности перед КПКГ «Резерв» в размере 55055 рублей 33 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом на основании статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что для обращения в Парабельский районный суд Томской области истец оплатила государственную пошлину в размере 1851 рубль 65копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Кроме того, истица понесла расходы в размере 3500 рублей по составлению искового заявления, обратившись в адвокатский кабинет. Указанные расходы суд также находит обоснованными и подлежащим взысканию с ответчицы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся "Данные изъяты" в пользу ФИО1, родившейся "Данные изъяты", денежные средства в размере 55055 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят пять) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2, родившейся "Данные изъяты" в пользу ФИО1, родившейся "Данные изъяты", судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851руб. 65 коп. 

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов