Дело № 12-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск 02 февраля 2018 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе законного представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28» ФИО2 на постановление начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 21.11.2017 МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе законный представитель Учреждения ФИО2 просит указанное постановление отменить и освободить заявителя от административной ответственности в связи малозначительностью административного правонарушения. Ссылается на имеющиеся нарушения в протоколе об административном правонарушении.

ФИО2, будучи извещённой, в суд неявилась.

Защитник МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» ФИО3 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что проверка осуществлялась в сентябре 2017 года в период учебного процесса. Каких-либо приказов об ограничении занятий учащихся на футбольном поле, беговой дорожке по причине наличия на них луж, сырости, должностным лицом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 28» не издавалось. 

Начальник Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных организациях, в том числе к условиям размещения дошкольных образовательных организаций, оборудованию и содержанию территории, организации питания.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой проверки 28.09.2017 установлено, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №28» (

<

адрес>) допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно в нарушение пунктов 3.3, 3.7,4.28,4.29,6.10,12.1,12.15 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях":

- полы в большом и малом спортивных залах имеют механические повреждения, сколы краски,

- в большом спортивном зале стены имеют дефекты, деформации, местами сколы краски в малом спортивном зале на стенах сколы краски в раздевалке для мальчиков малого спортивного зала на стене у окна трещина, местами сколы краски, дефекты покрытия в раздевалке для девочек малого спортивного зала на потолке и стенах следы протечек, дефекты покрытия в раздевалке для мальчиков большого спортивного зала на потолке и стенах следы протечек, дефекты покрытия, на стенах местами сколы краски,

- на футбольном поле сыро, местами лужи, частично отсутствует травяной покров, на спортивной площадке установлено неисправное оборудование футбольные ворота без сеток, перекладины, беговая дорожка с выбоинами, трещинами, местами лужи,

- в раздевалке для мальчиков малого спортивного зала окно разбито, в раздевалке для девочек малого спортивного зала окно выполнено не из цельного стеклополотна, в раздевалках для девочек и мальчиков большого спортивного зала окна выполнены не из цельного стеклополотна,

- в большом спортивном заде выявлены мячи с дефектами покрытия, что не позволяет качественно проводить уборку,

- на территории образовательного учреждения оборудована площадка для сбора мусора, установлены контейнеры, на которых отсутствуют плотно закрывающиеся крышки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.11.2017. Как пояснила в суде ведущий специалист-эксперт Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4, в данном протоколе имеется описка в части даты его составления - 08.06.2016, вместе с тем, фактически протокол был составлен 08.07.2016, то есть в указанное в уведомлении время.

Факт выявления перечисленных нарушений в жалобе не оспаривается.

Событие правонарушения и виновность Учреждения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.11.2017, материалами проверки, поведенной прокуратурой города Северодвинска с привлечением специалиста Роспотребнадзора в период с 28.09.2017 по 29.09.2017, требованием о выделении специалиста от 21.09.2017, сообщением Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Северодвинского территориального отдела от 29.09.2017 ..... о результатах проверки; письмом заместителя прокурора города Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ ..... о необходимости применения мер административной ответственности в отношении МБОУ «СОШ № 28».

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя учреждения ФИО5, что подтверждается её личной подписью и объяснениями, данными при составлении протокола.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в постановлении выводы о совершении правонарушения основаны на исследованных доказательствах, фактические обстоятельства правонарушения установлены правильно, им дана верная юридическая оценка.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Учреждение своевременно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, неустановлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, её признание может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Совершённое заявителем правонарушение посягает на право несовершеннолетних воспитанников Учреждения и его работников на охрану здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие, представляет реальную угрозу причинения вреда их здоровью. 

Охрана здоровья граждан относится к конституционно защищаемым ценностям государства (ст. 41 Конституции Российской Федерации). 

Административное правонарушение, посягающее на конституционно охраняемые ценности, не может быть признано малозначительным.

В связи с чем, приведённые в жалобе доводы о том, что выявленные дефекты не влекут угрозы вреда обучающимся, несостоятельны.

Административное правонарушение, посягающее на конституционно охраняемые ценности, не может быть признано малозначительным.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 1 ст.6.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Оценив степень вины правонарушителя, количество и характер нарушений, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, принимая во внимание, что совершённое Учреждением правонарушение создало угрозу нарушения прав несовершеннолетних на охрану здоровья, не нахожу оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ номер Учреждения носит характер описки, не влияет на законность обжалуемого постановления должностного лица, в котором вывод о виновности Учреждения сделан верно, какие-либо описки отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Правовых оснований для отмены обжалуемого постановления неимеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу законного представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №28» ФИО2 оставить без удовлетворения, постановление начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №28» - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Русанова