Дело №2-21/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года с.Хову-Аксы 

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кара-Сал В.Д., 

при секретаре Кадыр-оол С.О., 

с участием помощника прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Куулар М.А., 

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 К-М., 

представителей ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что она с 21.08.2017 г. работает в должности начальника финансового управления администрации Чеди-Хольского кожууна, назначена распоряжением от 21.08.2017 г. №-к, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к ей присвоен классный чин «Советник муниципальной службы 1 класса». За время работы исполняла должностные обязанности добросовестно, за нарушение трудовых обязанностей к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Имеет многочисленные благодарности за добросовестный труд. Председатель администрации района ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов вызвал ее в кабинет, ознакомил с распоряжением об увольнении, расписываться она отказалась, на ее просьбу, что она через 2 месяца выходит на пенсию, что сама уволится, никак не отреагировал. Весомых доводов причины увольнения не предоставил и не объяснил. Ее обвинили в том, что заработная плата за ноябрь 2019 года поступила на счета работников ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Считает распоряжение председателя администрации незаконным, до выхода на пенсию ей оставалось отработать 2 месяца, председатель администрации злоупотребил своим правом, проявил дискриминацию в отношении нее. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в испытанном ею стрессе, депрессии, бессоннице, на ее иждивении имеется совершеннолетняя недееспособная дочь, муж не работает, семья находится в трудном материальном положении. Просит признать незаконным распоряжение администрации Чеди-Хольского кожууна №-к от ДД.ММ.ГГГГ восстановить ее в должности начальника финансового управления администрации Чеди-Хольского кожууна, взыскать в ее пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула и моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5, иск не признали в полном объеме и просили отказать в иске, в обоснование своих доводов представители ответчика представили суду материалы проверки по факту нарушения начальника управления ФИО1 сроков выплаты заработной платы работников бюджетной сферы района за ноябрь месяц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации определены основания возникновения трудовых отношений, при этом они возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.

Глава 43 ТК РФ, закрепляя особенности регулирования труда руководителя организации, устанавливает в статье 278 дополнительные, помимо предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, основания для расторжения с ним трудового договора.

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно п.п.1, 2 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 347-ФЗ), производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 Постановления от 15 марта 2005 г. №3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 17 № Финансовое управление администрации Чеди-Хольского кожууна зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положения о Финансовом управлении администрации Чеди-Хольского кожууна утвержденного решением Хурала представителей Чеди-Хольского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовое управление является отраслевым исполнительно-распорядительным органом администрации Чеди-Хольского кожууна, обладает правами юридического лица, управление непосредственно подчиняется председателю администрации Чеди-Хольского кожууна или по его поручению заместителю по экономике.

Согласно должностной инструкции начальника Финансового управления утвержденного председателем администрации в 2017 году начальник Финансового управления является муниципальным служащим, подчиняется заместителю председателя администрации по экономике, назначается и освобождается от должности председателем администрации Чеди-Хольского района.

Согласно реестра муниципальных должностей и должностей, не отнесенных к должностям муниципальной службы муниципального района «Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва» на 2019 год, утвержденный решением Хурала представителей Чеди-Хольского района № от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника Финансового управления относится к ведущей должности.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ (ред. от 16.12.2019) «О муниципальной службе в Российской Федерации» должности муниципальной службы классифицируются на группы: высшие, главные, ведущие, старшие, младшие должности муниципальной службы. Соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации с учетом квалификационных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.2 Закона Республики Тыва от 04.05.2009 №1244 ВХ-2 (ред. от 11.05.2018) «О Реестре должностей муниципальной службы в Республике Тыва» должности муниципальной службы в Республике Тыва классифицируются по категориям: руководители, специалисты, обеспечивающие специалисты, которые подразделяются на группы: высшие, главные, ведущие, старшие, младшие должности муниципальной службы. Начальник управления относится к ведущей группе должностей категории «специалисты».

Согласно ч.5 ст. 6 Закон Республики Тыва от 21.04.2006 №1739 ВХ-1 (ред. от 02.07.2019) «О вопросах государственной гражданской службы Республики Тыва» должности категорий «руководители» и «помощники (советники)» подразделяются на высшую, главную и ведущую группы должностей гражданской службы.

Согласно п.5 ст. 5 Закона Республики Тыва от 26.12.2011 №1132 ВХ-1 (ред. от 13.06.2019) «О соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Республики Тыва» должности муниципальной службы в администрации муниципального района и должности государственной гражданской службы Республики Тыва соотносятся следующим образом: должность начальника управления в администрации муниципального района соотносится должности начальника отдела министерства.

Согласно раздела 3 Реестра должностей государственной гражданской службы Республики Тыва утвержденного Указом Председателя Правительства Республики Тыва от 12.11.2007 №204 (ред. от 15.01.2019) начальник отдела министерства и государственного комитета Республики Тыва относится к категории «Руководитель» главной группы должностей.

Таким образом, должность ФИО1, как начальника Финансового управления кожууна и самостоятельного юридического органа, относится к категории руководители и в этой связи доводы представителя истца о том, что должность начальника финансового управления относится к категории «специалисты», суд находит необоснованными. 

Кроме этого, согласно ч.1 ст.273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например, комитетов, управлений, отделов), которые учреждены в качестве юридического лица. 

Согласно распоряжения председателя администрации Чеди-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принята начальником Финансового управления с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудового договора (контракта) № от 21.08.2017 г. ФИО1 назначена на должность начальника Финансового управления администрации Чеди-Хольского кожууна, на срок с 21.08.2017 г. по 31.12.2017 г. без испытательного срока. Основания и условия прекращения трудового договора предусмотрены ТК РФ и ФЗ «О муниципальной службе в РФ», днем увольнения является последний день работы, договор считается пролонгированным на один год, если ни одна из сторон в письменном виде не уведомила другую сторону о прекращении трудовых отношений.

Согласно распоряжения председателя администрации Чеди-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 освобождена от занимаемой должности начальника Финансового управления администрации Чеди-Хольского кожууна на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ с выплатой ФИО1 компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась ознакомиться с распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, акт составлен и подписан в присутствии ФИО1

Согласно расчетного листа за декабрь 2019 года ответчик в соответствии со ст. 279 ТК РФ, произвел выплату компенсации ФИО1 в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме 109466,35 рублей. С приказом о прекращении трудового договора истец, в соответствии с ст.84.1 ТК РФ, была ознакомлена в тот же день, однако она отказалась подписывать, о чем составлен акт.

Таким образом, суд считает, что решение председателя администрации Чеди-Хольского района Республики Тыва, которое в соответствии с должностной инструкцией, наделено полномочиями по назначению и освобождению от должности руководителя Финансового управления, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, принято в пределах предоставленных ему полномочий, как собственника имущества организации, поэтому у суда не возникли сомнения относительно принятого решения. 

Из представленного суду материала проверки по факту нарушения ФИО1 не своевременного перечисления заработной платы работников бюджетной сферы района в результате, которого заработная плата за ноябрь 2019 года, была выплачена с задержкой 2 декабря, установлено следующее.

Так, согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ председатель администрации Чеди-Хольского кожууна распорядился провести служебное расследование по факту задержки заработной платы работников бюджетной сферы района за ноябрь 2019 года и выдачи заработной платы работникам Финансового управления за ноябрь 2019 г. без ведома председателя администрации района, утвержден состав рабочей группы по проведению служебного расследования.

Согласно Справки по итогам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила, что для выплаты заработной платы работников бюджетной сферы за ноябрь 2019 года Министерством финансов Республики Тыва перечислены на счет Финансового управления администрации муниципального района «Чеди-Хольский кожуун» согласно платежных поручений; № от ДД.ММ.ГГГГ 9 586 700,00 рублей - дотацию на выравнивание бюджетной обеспеченности; № от ДД.ММ.ГГГГ 2 047 565,00 рублей - дотация на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов; № от ДД.ММ.ГГГГ 5 381 000,00 рублей - субвенции на обеспечение государственных гарантий прав граждан за ноябрь 2019 г; № от ДД.ММ.ГГГГ 2 916 000,00 рублей - субвенции на обеспечение государственных гарантий прав граждан за ноябрь 2019 г. 

Заявки на финансирование заработной платы за ноябрь бюджетными учреждениями в Финансовое управление представлены с 25 по ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управлением допущена задержка выплаты заработной платы всех работников бюджетной сферы района за ноябрь, как установила комиссия, по указанию начальника управления ФИО1 согласно расходному расписанию № от ДД.ММ.ГГГГ и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ профинансировано только Финансовое управление и выплачена заработная плата за ноябрь работников Финансового управления. Финансирование производилось без ведома главного распорядителя бюджетных средств – председателя администрации кожууна.

В результате задержки заработной платы за ноябрь поступление НДФЛ в консолидированный бюджет Чеди-Хольского кожууна за ноябрь месяц был выполнен не полном объеме и составил 96.5%, тем самым нарушены требования Бюджетного кодекса РФ.

Работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). При этом в локальном нормативном акте, трудовом договоре можно зафиксировать положения о выплате заработной платы чаще, чем два раза в месяц (Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-1/В-1180).

Дата выплаты заработной платы должна определяться конкретной датой не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Данный вывод следует из положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Согласно позиции Минтруда России с учетом этого требования заработная плата за первую половину месяца должна быть выплачена в установленный день с 16-го по 30-е (31-е) число текущего месяца, за вторую половину - с 1-го по 15-е число следующего месяца (Письма от 12.03.2019 N 14-2/ООГ-1663, от 21.09.2016 N 14-1/В-911).

Иные сроки могут быть установлены для отдельных категорий работников федеральным законом (ч. 7 ст. 136 ТК РФ).

Если день выплаты зарплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, ее необходимо выплатить накануне этого дня. Такое правило предусмотрено ч. 8 ст. 136 ТК РФ.

Из представленных ответчиком коллективных договоров отдельных бюджетных учреждений района следует, что согласно п.6.4 коллективного договора МБДОУ детский сад «Солнышко» с.Хову-Аксы от 28.03.2018 г. заработная плата работникам выплачивается за текущий месяц не реже чем каждые полмесяца в денежной форме, днями выплаты являются 15 число за первую половину месяца и 1 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.6.4 коллективного договора МБДОУ детский сад «Дюймовочка» с.Хову-Аксы от 28.03.2018 г. выплаты заработной платы работников за текущий месяц производится не реже чем каждые полмесяца в денежной форме, днями выплаты являются 15 число за первую половину месяца и 1 число месяца, следующего за расчетным.

П.12.1 коллективного договора МБОУ средняя общеобразовательная школа с.Элегест от 26.05.2015 г. предусматривает выплаты заработной платы работников 2 раза в месяц, 15 число за первую половину месяца, и 30 число месяца окончательный расчет за месяц работы.

Согласно п.6.4 коллективного договора МБДОУ детский сад «Теремок» с.Элегест от 20.12.2017 г. заработная плата работникам выплачивается за текущий месяц не реже чем каждые полмесяца в денежной форме, днями выплаты являются 15 число за первую половину месяца и 1 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.6.7.1 коллективного договора Муниципального учреждения Управление образования Чеди-Хольского кожууна от 21.05.2015 г. заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, 15 число за первую половину месяца, и 30 число за вторую половину месяца работы.

Таким образом, выводы комиссии о допущенном нарушении начальника Финансового управления ФИО1 выразившееся в необоснованной задержке выплаты заработной платы работников бюджетной сферы района за ноябрь месяц 2019 года, суд находит обоснованными, поскольку сроки выплаты заработной платы работников бюджетной сферы, регулируются вышеперечисленными нормами трудового законодательства и представленными ответчиком локальными коллективными договорами бюджетных учреждений района.

Согласно письма Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 относится к категории предпенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в судебном заседании доводы истца и ее представителя о том, что при увольнении истца имело дискриминация выразившееся в увольнении лица предпенсионного возраста, не подтвердились, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, процедура увольнения ФИО1, ответчиком соблюдена, обязанность по выплате компенсации в связи с прекращением трудовых отношений по п. 2 ст. 278 ТК РФ в отсутствие виновных действий руководителя выполнена. 

Доводы истца и ее представителя о том, что в действиях ответчика усматривается злоупотребления правом, суд также считает необоснованными, поскольку не указание ответчиком мотивов и конкретных обстоятельств, вызвавших необходимость принятие решения о прекращении трудового договора с истцом, не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом. По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

При таких, обстоятельствах исковые требования истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований, то суд данные требования также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального района «Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чеди-Хольский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 г. 

Председательствующий Кара-Сал В.Д.