Дело № 2-3430/2021

03RS0003-01-2021-003276-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямова М.З., 

при секретаре судебного заседания Запольских З.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3430/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском об обязании ФИО3, собственника земельного участка с кадастровым номером №, устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № путем проведения демонтажа металлического забора, а также демонтировать и вывезти постройки с земельного участка с кадастровым номером № находящиеся в пределах участка с площадью 105 кв.м, и обозначенного точками в соответствии со схемой расположения, приложенной к заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов на проведение кадастровых работ в размере 15 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 1 700 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что удостоверяется выпиской из ЕГРН.

Ответчик, является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес> (выписка приложена к заключению кадастрового инженера). Ответчик, не имея на то законных оснований, самовольно занял часть моего земельного участка, установил на нем металлический забор и построил баню, тем самым чинит препятствие в пользовании земельным участком с кадастровый №.

Истец не раз обращался к Ответчику с требованием об устранении нарушений, однако, Ответчик оставил эти требования без внимания.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ о проведение работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, 

<

адрес> и составлении заключении: о соотношении фактических границ земельного участка с границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ по результатам горизонтальной геодезической съемки земельных участков с КН № и КН № и наложения данных на кадастровую основу полученных координат, установлено несоответствие фактических границ и границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), а именно смещение границ земельного участка с кадастровым номером № на величину от 3,26м до 3,68м, что в свою очередь вызвало наложение на границу земельного участка № (в соответствии с данными ЕГРН) на величину от 3,44м до 3,68м.

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составила 105 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП росреестра».

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Кировский, 

<

адрес> и составлении заключении: о соотношении фактических границ земельного участка с границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно заключению кадастрового инженера от 12.02.2021 по результатам горизонтальной геодезической съемки земельных участков с КН № и КН № и наложения данных на кадастровую основу полученных координат, установлено несоответствие фактических границ и границ, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), а именно смещение границ земельного участка с кадастровым номером № на величину от 3,26м до 3,68м, что в свою очередь вызвало наложение на границу земельного участка № (в соответствии с данными ЕГРН) на величину от 3,44м до 3,68м. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № составила 105 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз». 

В заключении судебного эксперта ООО «Топограф» №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

Земельный участок № Землепользование по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> включает в себя кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, ограждение между участками отсутствует.

Фактическая граница землепользования площадью 2700±18 кв.м, определена по следующим координатам 

Номер точки на чертеже

Координата -

Расстояние, м

X

У

н1

643779,77

1358594,07

39,51

н2

643780,65

1358633,57

3,30

нЗ

643780,73

1358636,87

2,29

н4

643778,44

1358636,96

27,40

н5

643751,06

1358638,07

2,66

нб

643751,15

1358640,73

1,44

н7

643751,20

1358642,17

3,53

н8

643747,67

1358642,22

26,56

н9

643721,11

1358642,59

21,22

нЮ

643720,34

1358621,38

23,94

н11

643719,74

1358597,45

1,69

н12

643720,09

1358595,80

9,90

н13

643729,99

1358595,51

49,80

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 2,3.

При этом площадь фактического землепользования в пределах кадастровых границ участка 02:55:050904:2232 (с учетом местоположения боковой границы участков 02:55:050904:2232 и 02:55:050904:2235 по данным ЕГРН) составляет 1914,6 кв.м., площадь фактического землепользования в пределах кадастровых границ участка 02:55:050904:2235 составляет 785,8 кв.м.

Земельный участок 02:55:050904:923 Фактическая граница землепользования площадью 1294±13 кв.м, определена по следующим координатам:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

X

У

Н3

643780,73

1358636,87

43,17

н14

643781,99

1358680,02

30,01

н15

643752,00

1358681,23

39,08

н16

643750,85

1358642,17

0,35

н7

643751,20

1358642,17

1,44

нб

643751,15

1358640,73

2,66

н5

643751,06

1358638,07

27,40

н4

643778,44

1358636,96

2,29

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 2,3.

Фактические границы землепользования № определены с учетом местоположения фактических фасадных и задних границ участка и с учетом местоположения боковых границ участка № по сведениям ЕГРН.

По вопросу 2. Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам на эти земельные участки? В случае выявления несоответствия указать причины возникновения и варианты устранения с указанием координат характерных точек и площадей названных участков?

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №:№ сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам на эти земельные участки не соответствуют.

Причиной выявленного несоответствия является освоение земельного участка № в неправильных границах, возникшего по причине некорректно выполненных работ по выносу границ земельного участка или, ввиду их отсутствия, по причине самостоятельного определения границ землепользователем участка.

Реестровая ошибка в отношении местоположения смежной спорной границы участков 02№ документально не подтверждена.

Для устранения несоответствия необходимо переместить ограждение по смежной границе участков № в соответствии со сведениям

Обозначение характерных 1 точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

4

643780,82

1358640,58

30,00

5

643750,83

1358641,46

—

Нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 1,3.

Также может быть предложен вариант перераспределения границ участков 02:55:050904:2232 и 02:55:050904:923 с учетом местоположения границ существующего осаждения по смежной спорной границе на возмездной основе. Границы образуемых участков приведены в таблицах.

Образуемый участок 02:55:050904:ЗУ2, площадь 1395 кв.м.:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

4

643780,82

1358640,58

43,00

11

643782,09

1358683,56

30,00

12

643752,10

1358684,44

42,28

н19

643750,86

1358642,18

0,34

н7

643751,20

1358642,17

0,72

н18

643751,17

1358641,45

3,38

н5

643751,06

1358638,07

27,40

н4

643778,44

1358636,96

2,27

н17

643780,71

1358636,87

N 3,71 •

<

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 5.

По вопросу 3. Определить местоположение забора, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами №.

Фактическое местоположение забора определено по точкам н3-н4-н5-н6-н7 (чертежи приложений 2,3).

С учетом кадастровых границ участков 02:№ забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположен по следующим точкам:

X

У

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние,

м

Характеристика точки

н17

643780,71

1358636,87

2,27

Условная точка на пересечении кадастровой и фактической границы, на местности отсутствует

н4

643778,44

1358636,96

27,40

Характерная точка ограждения, определена при проведении съемки

н5

643751,06

1358638,07

2,66

Характерная точка ограждения, определена при проведении съемки

нб

643751,15

1358640,73

0,72

Характерная точка ограждения, определена при проведении съемки

н18

643751,17

1358641,45

—

Условная точка на пересечении кадастровой и фактической границы, на местности отсутствует

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 4.

По вопросу 4. Имеется ли наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и если имеется то указать границы и площадь наложений, имеются ли в границах наложений строения? 

<

адрес> наложения?

Выявлено наложение фактических границ участка с кадастровым номером 02№ на кадастровые границы земельного участка №, площадью 105 кв.м., координаты наложения приведены в таблице:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

X

У

н17

643780,71

1358636,87

3,71

4

643780,82

1358640,58

29,66

н18

643751,17

1358641,45

0,72

нб

643751,15

1358640,73

2,66

н5

643751,06

1358638,07

27,40

н4

643778,44

1358636,96

2,27

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 4.

По результатам визуального осмотра установлено наличие строения в границах землепользования № вблизи смежной границы с участком № координирование строения не произведено ввиду отсутствия доступа на территорию землепользования № Визуализация приведена в таблице фотоиллюстраций.

Выявлено наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка № площадью 0,2 кв.м., координаты участка наложения приведены в таблице:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

X

У

н18

643751,17

1358641,45

0,72

н7

643751,20

1358642,17

0,35

н16

643750,85

1358642,17

0,72

5

643750,83

1358641,46

0,34

Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертеже приложения 4.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением эксперта ООО «Топограф» №ДГ от 23.06.2021, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчиком допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов эксперта не представлено. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.

Согласно статье 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Принимая во внимание, что в заключении эксперта установлено наложение фактических границ участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка № площадью 105 кв.м., суд считает необходимым обязать ФИО3, собственника земельного участка с кадастровым номером №, устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, путем проведения демонтажа металлического забора, а также демонтировать и вывезти постройки с земельного участка с кадастровым номером № находящиеся в пределах участка с площадью 105 кв.м, и обозначенного точками н17,4,н18,н6,н5,н4 на странице 16 экспертного заключения ООО «Топограф» №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

X

У

н17

643780,71

1358636,87

3,71

4

643780,82

1358640,58

29,66

н18

643751,17

1358641,45

0,72

н6

643751,15

1358640,73

2,66

н5

643751,06

1358638,07

27,40

н4

643778,44

1358636,96

2,27

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение кадастровых работ в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 700 рублей следует отказать, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана по конкретному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3, собственника земельного участка с кадастровым номером №, устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, путем проведения демонтажа металлического забора, а также демонтировать и вывезти постройки с земельного участка с кадастровым номером № находящиеся в пределах участка с площадью 105 кв.м, и обозначенного точками н17,4,н18,н6,н5,н4 на странице 16 экспертного заключения ООО «Топограф» №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ:

Номер точки на чертеже

Координата

Расстояние, м

X

У

н17

643780,71

1358636,87

3,71

4

643780,82

1358640,58

29,66

н18

643751,17

1358641,45

0,72

н6

643751,15

1358640,73

2,66

н5

643751,06

1358638,07

27,40

н4

643778,44

1358636,96

2,27

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на проведение кадастровых работ в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1 700 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2021.

Судья М.З. Галлямов

Решение21.07.2021