76RS0024-01-2023-002959-93

Дело № 2-3148/2023

Принято в окончательной форме 22.01.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Чипиленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика:

- 30719,78 руб. утраченный заработок, 

- 7261 руб. расходы на приобретение лекарственных препаратов, а также в счет консультации у врача, 

- 100000 руб. компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя легковым автомобилем Вольво ХС90, государственный регистрационный знак НОМЕР совершил столкновение с впереди идущим экскаватором-погрузчиком, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением ФИО1

Автомобиль Вольво ХС90, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежит ФИО3, а экскаватор-погрузчик, гос.рег.знак 

<

адрес> - Акционерному обществу «Ярославльводоканал».

ФИО1 на условиях трудового договора с АО «ЯВК» работает по профессии «машинист экскаватора».

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» как средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья более 21 дня.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 24.10.2022), соответственно, о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

За указанные нарушения ФИО3 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.24 и ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт произошедшего ДТП, вина ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причиненным вредом здоровью ФИО1 подтверждается материалами административного расследования, в том числе протоколом 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также иными постановлениями, определениями, протоколами, вынесенными по факту нарушений ответчиком ПДД и заключением эксперта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Из представленных бухгалтерией АО «ЯВК» справок от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, 146 следует, что ФИО1 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не работал по представлению листа нетрудоспособности НОМЕР. В этой связи за апрель 2023 ему было выплачена заработная плата в размере 24628,10 руб.

В тоже время, из расчета по сведениям из справки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР бухгалтерии АО «ЯВК» за период с мая 2022 по март 2023 ФИО1 было начислено 608826,66 руб. (633454,76-24628,10), откуда следует, что среднемесячный размер выплат за 11 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья ФИО1, составляет 55347,88 руб. (608826,66 руб.:11).

Из указанных выше расчетов и обстоятельств следует, что утраченный потерпевшим заработок (доход), получаемый по трудовому договору в обычных условиях, составляет 30719,78 руб. (55347,88 руб. - 24628, 10 руб.).

ФИО1 также понес расходы на лечение и приобретение лекарств. Так, по результатам магнитно-резонансной томографии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенной специалистами ООО «MPT-Эксперт Ярославль» были выявлены внутренние повреждения плечевого сустава и предписано пройти консультацию специалиста-травматолога.

В ООО «ДНК-клиника» по результатам осмотра и консультации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было получено заключение врача травматолога-ортопеда по процедуре лечения и применяемых лекарственных средствах.

За оказанные услуги врача травматолога-ортопеда было уплачено 1100 руб., а сумма за приобретенные лекарственные средства составила 6161 руб., а всего - 7261 руб.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом разумных и справедливых пределов, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно чч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24.08.2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Судом в постановлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 52 минуты у 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем «Вольво ХС90» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди экскаватора-погрузчика JCB3CX, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвел с ним столкновение. От удара экскаватор-погрузчик откинуло на дорожное сооружение (опору лини электропередач). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) транспортные средства и опора ЛЭП получили механические повреждения, водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

Из оглашенных письменных объяснений ФИО3 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «Вольво», двигался со стороны поселка Красные Ткачи в сторону ЮЗОД по 

<

адрес> его автомобиль занесло в повороте и он совершил столкновение с трактором.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО1, следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 45 минут он двигался за рулем экскаватора со стороны ЖБК к ЮЗОД, в районе 

<

адрес> почувствовал удар в левую часть экскаватора, после чего экскаватор выбросило в обочину на столб ЛЭП. Выйдя из экскаватора, позади него увидел разбитый автомобиль «Вольво». 

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- сообщениями из медицинского учреждения об обращении за медицинской помощью ФИО1, ФИО3 с телесными повреждениями, полученными при обстоятельствах рассматриваемого ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с приложенной схемой и фотографиями, на которых зафиксировано место ДТП расположенное в районе 

<

адрес>, указаны сведения о транспортных средствах, водителях, пострадавших; 

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии участка автомобильной дороги по адресу: 

<

адрес>, согласно которому выявлено повреждение опоры ЛЭП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным результатом алкотектора, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения;

- объяснениями ФИО4 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она, управляя троллейбусом, на перекрестке улиц Гагарина и Нефтяников стала свидетелем ДТП с участием трактора и автомобиля «Вольво», который врезался в заднюю часть трактора; 

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что у ФИО1 имелась закрытая травма левого верхнего плечевого пояса: вывих акромиального конца (наружного) левой ключицы, частичный разрыв акромиально-ключичной связки слева, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; 

- справкой ГИБДД о выдаче ФИО3 водительского удостоверения сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- постановлением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд взял за основу показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, а также самого ФИО3, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд счел доказанной вину ФИО3 в полном объеме. 

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при движении водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди экскаватора-погрузчика под управлением ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвел с ним столкновение. От удара экскаватор-погрузчик откинуло на дорожное сооружение (опору лини электропередач). В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. 

Постановление суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31.08.2023 года постановлено:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Ярославской области (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., урож. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 46 209,80 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 1 586,29 руб.

Решение мирового судьи вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

При разрешении настоящего спора обстоятельств иного не установлено.

Как видно из дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 52 минуты у 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средства: а/м Вольво ХС90, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, и экскаватора-погрузчика JCB3CX, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности АО «ЯВК», под управлением ФИО1

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно выводам эксперта в заключении НОМЕР, составленном судебно-медицинским экспертом ФИО5, ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебных экспертиз», по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелась закрытая травма левого верхнего плечевого пояса: вывих акромиального конца (наружного) левой ключицы, частичный разрыв акромиально-ключичной связки слева.

Вышеуказанная закрытая травма левого верхнего плечевого пояса не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привела к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО3, нарушивший п. 9.10 ПДД, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди экскаватора-погрузчика под управлением ФИО1 

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что ФИО3 является надлежащим ответчиком как виновник ДТП и фактический владелец транспортного средства Вольво на момент ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как видно из дела и следует из справки АО «Ярославльводоканал» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО1 с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время трудоустроен в организации в должности машиниста экскаватора. 

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец находился на больничном (лист нетрудоспособности НОМЕР), что подтверждается справкой АО «Ярославльводоканал» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заработная плата истца за 12 мес. (за период с мая 2022 по апрель 2023 года) составила в общем размере 633454,76 руб., с учетом заработной платы за апрель 2023 года в размере 24628,10 руб., т.е. за период нахождения истца на больничном листе.

Размер заработной платы истца за 11 мес. (за период с мая 2022 года по март 2023 года) составил 608826,66 руб., следовательно, среднемесячный доход истца составляет 55347,88 руб., расчет 608826,66 руб./11 мес.

Из указанных обстоятельств следует, что утраченный потерпевшим заработок (доход), получаемый по трудовому договору в обычных условиях, составляет 30719,78 руб. (55347,88 руб. - 24628,10 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно чч. 1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу пп. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. N 5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: 

- акт выполненных работ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленный между ООО «ДНК-клиника» и ФИО1, наименование услуги: консультация врача-травматолога-ортопеда, цена услуги 1100 руб., 

- заключение врача-травматолога-ортопеда о состоянии здоровья от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ООО «ДНК-клиника»,

- магнитно-резонансная томография от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, врач-рентгенолог ФИО6, ООО «ДНК-клиника», 

- справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ГБУЗ ЯО «КБ НОМЕР»,

- кассовый чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ДНК-клиника» на сумму 1100 руб.; кассовый чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, аптека Ригла, на сумму 2047 руб.; кассовый чек от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, аптека Ригла, на сумму 4114 руб.

Доводы истца заслуживают внимания, ответчиком не оспорены.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка в заявленном по иску размере 30719,78 руб., также дополнительных расходов, связанных с лечением, в размере 7261 руб. 

По требованию о компенсации морального вреда. 

Компенсация морального вреда, при наличии оснований для ее взыскания, взыскивается в подобных случаях с владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 1, 2 ст. 1100 ГК РФ). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как указано выше, истец ФИО1 в результате ДТП по вине ответчика ФИО3 получил средней тяжести вред здоровью, вины истца, в т.ч. грубой неосторожности, судом не установлено, оснований для уменьшения размера возмещения вреда либо отказа в возмещении вреда не имеется.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительность расстройства здоровья, период нахождения на лечении, конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, суд полагает заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда не завышенным, отвечающим принципам разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как видно из дела, цена удовлетворенных судом исковых требований составляет 37980,78 руб., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет, исходя их удовлетворенных судом требований, составляет 1639,42 руб. (1339,42+300).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, к ФИО3 , паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1:

- 30719,78 руб. утраченный заработок, 

- 7261 руб. дополнительные расходы, связанные с лечением, 

- 100000 руб. компенсация морального вреда.

Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 1639,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова