№ 21-403/2025

УИД 38RS0025-01-2024-002203-73

решение

20 мая 2025 г. г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 августа 2024 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 августа 2024 г. Номер изъят ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области, ставит вопрос об их отмене, заявляя об их незаконности.

ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден Приказом Минтранса России от 11 апреля 2022 г. № 127.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 8 июля 2024 года в 4 часа 14 минут 35 секунд специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеосъемки, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного, установленным на 0 км+788 м автомобильной дороги «

<

адрес изъят> зафиксировано, что водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «ВОЛЬВО FH13 440» с государственным регистрационным знаком Номер изъят регион в составе 5-осного автопоезда, в нарушении вышеуказанных норм осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,80 % (1,880 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,880 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10,64% (0,798 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,298 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,24 % (0,843т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,343 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500т на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - «СКВ-2-Р(М)ВС», заводской Номер изъят.

Приказом Росстандарта от 1 февраля 2013 г. № 59 «Об утверждении типов средств измерений» и Приказом Росстандарта от 18 февраля 2022 г. № 413 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «СКВ-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений № 42677-14 (свидетельство о поверке Номер изъят, срок действия установлен до 21 декабря 2024 г. включительно) и разрешена к применению.

Довод жалобы о некорректной работе измерительного комплекса и неверном определении фактических параметров общей массы транспортного средства является не состоятельным.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Согласно ответу ОГКУ «Дирекция автодорог» на судебный запрос от 4 февраля 2025 г. Номер изъят оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на 0 

<

адрес изъят>, заводской номер 71028 8 июля 2024 г. в 4 часа 14 минут 35 секунд находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме, какие-либо сбои отсутствовали (л.д.48).

Установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства измерения; актом Номер изъят от 8 июля 2024 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало некорректно, не имеется. Подтверждением того, что техническое средство измерения работало без каких-либо сбоев, является представленный в дело акт, отраженный выше с приобщенным фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство «ВОЛЬВО FH13 440» с государственным регистрационным знаком Номер изъят регион, допустившее превышение нагрузки на ось. Правовых оснований для признания акта измерения недопустимым доказательством, не имеется. Техническое средство измерения прошло поверку, данных о том, что техническое средство измерения не работало в автоматическом режиме, либо некорректно работало, в материалы дела не представлено, доводы в этой части основаны на предположениях. 

ФИО2, являющаяся собственником указанного транспортного средства, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 54), в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава названного административного правонарушения, оснований не согласиться с ними не имеется.

Довод жалобы о том, что в результате взвешивания получены искаженные данные о фактической осевой нагрузке, является не состоятельным.

В обоснование данного довода заявитель со ссылкой на пункт 3.1 «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» указывает о недопустимости взвешивания транспортного средства с жидким грузом при частичной его погрузке на весовую платформу, оно должно осуществляться в статике и при полном помещении транспортного средства на платформу для взвешивания.

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 г. № 778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», данная норма, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Ссылки автора жалобы на положения «МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении» не ставят под сомнение приведенные в постановлении выводы о виновности ФИО2, поскольку указанные рекомендации не носят обязательного характера.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, руководство по эксплуатации системы весового и габаритного контроля не содержат запрета взвешивания транспортных средств с жидким грузом в движении, а также особых указаний относительно взвешивания транспортных средств с таким грузом.

Представленные с жалобой в городской суд документы не свидетельствуют об отсутствии в действиях собственника транспортного средства «ВОЛЬВО FH13 440» с государственным регистрационным знаком Номер изъят, ФИО2 состава административного правонарушения.

Свидетельство о регистрации транспортного средства, транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, фотографии, путевой лист, а равно представленные ФИО2 расчеты, произведенные ею на основании технической документации на автопоезд и массы груза не опровергают и не ставят под сомнение точность измерений осевых нагрузок транспортного средства «ВОЛЬВО FH13 440» с государственным регистрационным знаком Номер изъят, полученные с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - «СКВ-2-Р(М)ВС». 

Доводы жалобы об отсутствии превышения предельно допустимых показателей по осевой нагрузки по другим АПВГК по маршруту следования автопоезда по территории Российской Федерации, не влечет отмены состоявшихся по делу актов, поскольку не влияет на обстоятельства данного конкретного дела.

Ссылка заявителя на незаблаговременность ее извещения о дате рассмотрения городским судом жалобы, является необоснованной. 

В силу положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы на 18 февраля 2025 г. в 10:30 часов получено ФИО2 17 февраля 2025 г. в 14:44 часов (л.д.49), при этом, согласно телефонограмме от 28 января 2025 г. в 15:10 часов по Иркутскому времени ФИО2 была поставлена в известность помощником судьи ФИО3 о том, что 18 февраля 2025 г. в 10:30 часов в помещении Усть-Кутского городского суда Иркутской области, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> будет рассматриваться жалоба ФИО2 (л.д.47). С учетом требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое извещение следует признать надлежащим и заблаговременным. ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. В связи с чем, у судьи городского суда были законные основания рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 Ссылка в жалобе ФИО2, поданной в Иркутский областной суд, на часть 4 статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд известить участников процесса о месте и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток, основана на неверном толковании действующего законодательства, поскольку данная норма не регулирует вопросы, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующего вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Каких-либо сомнений в достоверности результатов измерения весовых параметров, технического обслуживания АПВГК не имеется, доводы ФИО2 в соответствующей части проверены и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава вмененного ей административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение судьи городского суда, в настоящей жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу правовых актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда, по делу не допущено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 22 августа 2024 г. Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова