Дело №2-343/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора, действующего в защиту трудовых прав ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

30 июня 2020 года Невельский городской прокурор, действующий в защиту трудовых прав ФИО1, обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – МУП «НДРСУ») о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, указав в обоснование требований, что Невельской городской прокуратурой в связи с поступившим заявлением ФИО1, работающего в должности 

<

данные изъяты> МУП «НДРСУ» проведена проверка законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 222 ТК РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. № 290н, приказ Минтруда России от 09.12.2014 №997н «Об утверждении Типовых нормбесплатнойвыдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах «с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», работники МУП «НДРСУ» не обеспечены сертифицированной спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты по установленным нормам. Таким образом, ФИО1 средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами в полном объеме не обеспечен, что является нарушением трудовых прав. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит возложить на МУП «НДРСУ» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанность выдать ФИО1 средства индивидуальной защиты в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09 декабря 2014 года №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», а именно комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений; ботинки кожаные или сапоги резиновые.

Истец ФИО1, ответчик МУП «НДРСУ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

МУП «НДРСУ» представлено заявление о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник Невельского городского прокурора Ким Е.В настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Выслушав помощника Невельского городского прокурора Ким Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал иск в полном объеме, о чем указано в заявлении, приобщенном к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, требований разумности, принимая во внимание дату принятия решения – 21 июля 2020 года и характера действий, которые необходимо провести, суд определяет срок исполнения решения – один месяц со дня вступления его в законную силу.

Ввиду признания ответчиком исковых требований и на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (в соответствии с которым прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан освобождены от уплаты государственной пошлины), с ответчика в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования Невельский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 рублей (30% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, - 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Невельского городского прокурора, действующего в защиту трудовых прав ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 средства индивидуальной защиты в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09 декабря 2014 года №997н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», а именно комбинезон хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений; ботинки кожаные или сапоги резиновые.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход Невельского городского округа государственную пошлину в размере 90 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Лаврова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года