Дело № 2-790/2021

УИД: 23RS0004-01-2021-000739-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.-к. Анапа «09» июля 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.,

при секретаре Михайловой А.С.,

с участием: истца ФИО1 (ответчика по встречному исковому заявлению), 

ответчика ФИО2 (истца по встречному исковому заявлению), 

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 действующей на основании нотариальной доверенности от 00.00.0000 № 000, 

третьего лица ФИО5

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от 00.00.0000 № 000 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора строительного подряда 000 на строительство индивидуального жилого дома, взыскании задолженности, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда исполненным в части произведённого финансирования и прекращенным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3 с требованием о расторжении договора строительного подряда 000 на строительство индивидуального жилого дома, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1 619 100 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч сто) руб. 00 коп. В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения истец указала, что она обратилась в компанию ООО «Кубаньжилстрой» в г. Анапа, через сайт компании, размещенный в общедоступной сети «Интернет» с вопросом о возможности строительства дома в Крыму. На связь вышел представитель компании ФИО3, который дал ей положительный ответ по электронной почте на строительство дома в (...) с последующей гарантией на выполненные работы. Встреча произошла на земельном участке в (...) от компании ООО «Кубаньжилстрой» присутствовали ФИО3 и ФИО5 На сайте «Кубаньжилстрой» была размещена общая фотография сотрудников компании, где эти лица присутствовали. После обсуждений и согласований ФИО1 предложили приехать и заключить договор, а также подписать сопутствующие документы на строительство дома в ООО «Кубаньжилстрой», находящиеся по адресу: (...). В последующем ФИО1 встретил ФИО3 и предоставил Договор подряда на строительство жилого дома на ознакомление. В договоре был указан другой подрядчик, а именно ИП ФИО2 с коммерческим обозначением ООО «ФлагманСпецстрой». Между ФИО1 и ИП ФИО2 00.00.0000 заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого (...), в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от 00.00.0000. При подписании договора подряда 000 ФИО1 внесла денежные средства в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп. Последующие авансовые платежи по Договору подряда 000 истец передавала ФИО3 лично по распискам раньше сроков, предусмотренных договором подряда 000, в связи с тем, что строительные работы идут с опережением графика. 00.00.0000 для осмотра выполненных работ по договору подряда 000 ФИО1 приехала в (...). На участке находился один рабочий, который производил работы по устройству крыши. В результате осмотра было выявлено, что работы велись с нарушением сроков графика работ: отсутствовали внутренние инженерные сети, а к работам по установке окон и дверей подрядчик не приступал. По просьбе ФИО3 аванс за установку окон и дверей был внесен 00.00.0000 раньше графика, чтобы начать обмерные работы и оформить заказ на изготовление окон. Истцом предъявлена претензии по выявленным нарушениям ФИО3, на что получен был ответ, что необходимо внести аванс в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. и указывал о том, что работы будут закончены с опережением графика и 00.00.0000 истец ФИО1 внесла авансовый платёж в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп по расписке ФИО3 Таким образом, на 00.00.0000 ФИО1 были оплачены все виды строительных работ, предусмотренные договором подряда 000, кроме наружной отделки стоимостью 730 800 (семьсот тридцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.. В дальнейшем ФИО1 позвонила ФИО5 с просьбой о встрече с обязательным присутствием ФИО3 для сверки, оформления и подписания актов выполненных работ, а также замены товарного чека и расписок на полноправные кассовые документы. По устной договорённости ФИО1 приехала в г. Анапу 00.00.0000 по адресу: (...) и ФИО5 сообщил ФИО1 о том, что у него нет ни одного документа на строительство дома. ФИО3 на встрече отсутствовал. Объяснить отсутствие ФИО3 и документов на строительство дома ФИО5 не смог. ФИО5 выдал приходный ордер на сумму 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп. Согласно п. 1.21 договора подряда 000 приёмку будут осуществлять: - со стороны Заказчика - ФИО1, а со стороны Подрядчика - ФИО5, действующий на основании Доверенности. 00.00.0000 от ФИО3 пришли фотоматериалы степени готовности жилого дома, где видно, что двери и окна Подрядчик не установил и работы по внутренней отделке не выполнены. 00.00.0000 ФИО1 предъявила претензию Подрядчику через ФИО3 по электронной почте с просьбой пояснить ситуацию по выполненным и текущим работам. 00.00.0000 ФИО1 получила ответ от ФИО3, что расчёт по окнам отдан в компанию «Горница Крым» находящиеся в (...) и установку окон и дверей по графику подрядчик должен был выполнить до 00.00.0000. В последующем ФИО1 позвонила в компанию «Горница Крым», в целях предоставления информации о заказе, и данная организация сообщила, что такой заказ в работу не поступал. Позже ФИО3 перестал выходить на связь и отвечать на телефонные звонки и вследствие чего, работы по строительству дома прекратились. 00.00.0000 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с письменной претензией о расторжении договора подряда 000 и обязании вернуть денежные средства в размере 1 619 100 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч сто) руб. 00 коп., однако ответа на данную претензии предоставлено не было. В связи с чем, ФИО1 считает, что подрядчик ненадлежащим образом исполнил договор подряда 000 и не в полном объёме выполнил работы, допустил просрочку выполнения работ, отказался от сдачи - приёмки работ и проигнорировал претензию.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также объяснила, что после приобретения земельного участка в (...), она решила построить дом. В общедоступной сети «Интернет» она нашла сайт компании «Кубаньжилстрой», расположенной в (...) течение почти двух лет она следила за данной компанией, качеством ее работы, ей понравились дома, которые компания строила в (...). Она написала на сайт компании о своем намерении осуществить строительство, ей пришел ответ о том, что они готовы построить ей дом и в Севастополе открывают дополнительный офис. В дальнейшем ей позвонил ФИО3, с телефона, размещенного на сайте компании, представился проект менеджером и сообщил, что их компания берется за строительство дома. Она представила разработанный проект дома, ФИО3 предоставил примерную смету, чтобы она могла понимать, уложится ли она в эту сумму. Стоимость строительства была определена в 5481000 руб., ее это устроило. Все это происходило в июле 2017 года. В дальнейшем ФИО3 должен был приехать на земельный участок, чтобы определить возможность строительства. Они договорились о встрече в начале июля 2017 года, На участок приехали ФИО5, ФИО3 и еще один Громов. ФИО5 она ранее не знала, но все эти три человека имелись на сайте «Кубаньжилстрой», на общем фото компании. Она передала им разрешительные и проектные документы, договорились о подписании договора примерно через неделю. Договор был подписан в (...) между ней и ФИО5, действующим на основании выданной ему доверенности ФИО2 Саму А. она никогда не видела. Ранее ФИО3 ей объяснял, что договор заключается с ИП ФИО7, поскольку «Кубаньжилстрой» намеревается открывать офис в Севастополе, но светиться они не хотят. Во время подписания договора 00.00.0000 она внесла первый и второй платеж одновременно на сумму 2600000 рублей, ФИО5 был выписан товарный чек на указанную сумму, объяснив, что приходный ордер по техническим причинам будет выдан позже. Фактически приходный ордер на 2600000 рублей она получила в декабре 2017 года, а относительно других сумм ФИО5 сообщил, что ФИО3 им ничего не передавал. Также ФИО5 разъяснил, что у него печать и документы, а строительством будет заниматься ФИО3 и все расчеты будут производиться с ним. Работы по строительству должны были начаться через неделю. Изначально ее все устраивало, работы шли по графику. 00.00.0000 она заплатила 600000 рублей, денежные средства были переданы ФИО3, который приезжал в (...) по месту ее жительства, 00.00.0000 она передала ФИО3 1 миллион рублей также в Краснодаре и 00.00.0000 ему же. До конца декабря была возведена коробка дома и доделывалась крыша. После передачи денег ей прислали СМС сообщение, что забыли рассчитать стоимость кондиционеров, затем возник вопрос по окнам: она настаивала на том, чтобы окна устанавливал ФИО5 и, поскольку она уже за них заплатила, чтобы ФИО3, передал последнему деньги. ФИО3 настаивал, что он уже заключил договор и оплатил, однако при проверке указанного ФИО3 поставщика выяснилось, что по адресу, указанному ФИО3 такой организации нет. После этого ФИО3 перестал выходить на связь. В марте 2018 года она передала непосредственно на окна 422000 рублей на устройство окон. В марте 2018 года от ФИО3 пришло письмо на электронную почту, что он перед ней виноват, просит предоставить ему рассрочку в июне 500000 рублей, в июле 500000 рублей, затем 600000 рублей, также сообщал, что якобы, занимается продажей имущества, но ничего так и не заплатил. В марте 2021 года, после ее обращения в полицию, ФИО3 обратился к ней с просьбой о заключении договора займа на 1600000 рублей. До настоящего времени строительство не завершено. Просит суд расторгнуть договор и взыскать с ФИО3 1548500 рублей. филиал Денежные средства в размере 1619100 рублей просит взыскать непосредственно с ФИО3, поскольку денежные средства передавались непосредственно ему, о чем ФИО3 выдавались расписки. После предъявления ею первой претензии ФИО3 не отрицал того обстоятельства, что им были получены денежный средства, собирался продать принадлежащие тему объекты недвижимости о погасить долг, однако в дальнейшем на связь выходить перестал.

ФИО2 заявленные требования не признала, обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о признании договора подряда исполненным в части произведённого финансирования и прекращенным.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признал и пояснил суду что договор подряда 000 в части произведенной заказчиком финансирования исполнен и строительные работы по договору подряда 000 были выполнены, что не оспаривается истцом, также ФИО1 в одностороннем порядке прекратила финансирование по договору подряда 000. ФИО3 с ним и ИП ФИО2 и просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования ФИО1 признал частично в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп. и пояснил суду, что работал в ООО «Кубаньжилстрой», где и познакомился с ФИО5 и в последующем ООО «Кубаньжилстрой» перестало осуществлять деятельность по строительству домов и открыли индивидуальное предпринимательство, сняли офис в (...). ФИО1 лично изъявила желание, чтобы строительство осуществлял именно ФИО3 В дальнейшем ФИО1 заключила договор подряда 000, внесла аванс и ФИО3 начал осуществлять строительство дома, работы выполнены были за 4 месяца по договору подряда 000 и смете, но в последующем ФИО1 стала не устраивать стоимость работ, а остальные денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп., которые ФИО1 внесла, были израсходованы на другие нужды.

Заслушав истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, ответчика ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, а встречные исковых требований ФИО2 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована с 00.00.0000 в качестве индивидуального предпринимателя с видами деятельности, в том числе по строительству жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 00.00.0000 №000.

00.00.0000 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого (...), в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от 00.00.0000.

В п. 1.5 договора подряда 000 указано, что стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком, по договору подряда 000, является договорной и составляет 5 481 000 (пять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.

Работа оплачивается Заказчиков поэтапно в соответствии с Приложением 000 к Договору «График платежей» (п. 1.8 договора подряда 000).

В приложении 000 «График платежей» к договору подряда 000 отражены даты внесения платежей, а именно:

00.00.0000 – 00.00.0000 в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп.;

до 00.00.0000 в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.;

до 00.00.0000 в сумме 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб. 00 коп.;

до 00.00.0000 в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.;

до 00.00.0000 в сумме 731 000 (семьсот тридцать одна тысяча) руб. 00 коп. (окончательный расчет).

Приложение 000 к договору подряда 000 отражает график выполнения работ, и именно:

00.00.0000 – 00.00.0000 – земляные работы, устройство фундамента и цоколя ниже отм. 0.000, стоимость работ: 626 220 (шестьсот двадцать шесть тысяч двести двадцать) руб. 00 коп.;

00.00.0000 – 00.00.0000 – устройство септика, стоимость работ: 83 160 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят) руб. 00 коп.;

00.00.0000 – 00.00.0000 – кладка наружных стен, перегородок и перекрытий, стоимость работ: 1 234 800 (один миллион двести тридцать четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.;

00.00.0000 – 00.00.0000 – внутренние инженерные сети, стоимость работ: 667 800 (шестьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.;

00.00.0000 – 00.00.0000 – устройство крыши, стоимость работ: 1 108 800 (один миллион сто восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп.;

00.00.0000 – 00.00.0000 – установка окон и дверей, стоимость работ: 422 100 (четыреста двадцать две тысячи сто) руб. 00 коп.;

00.00.0000 – 00.00.0000 – монолитные лестницы, стоимость работ: 78 120 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать) руб. 00 коп.;

00.00.0000 – 00.00.0000 – внутренняя отделка, стоимость работ: 529 200 (пятьсот двадцать девять тысяч двести) руб. 00 коп.;

00.00.0000 – 00.00.0000 – наружная отделка, стоимость работ: 730 800 (семьсот тридцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

ФИО1 оплачен денежные средства, в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 00.00.0000 000 и распиской.

Согласно расписке от 00.00.0000, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. по договору строительство подряда от 00.00.0000.

Согласно расписке от 00.00.0000, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. в счет оплаты 3-го этажа по договору строительного подряда жилого дома, расположенного по адресу: (...).

В соответствии с распиской от 00.00.0000 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. по договору строительство подряда от 00.00.0000.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 4 650 000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Также в материалах дела имеет заключение экспертного исследования 000Э, выполненное ООО «Центр оценки и экспертизы» (далее – экспертное заключение).

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы, а именно:

Определить объем выполненных работ и их стоимость на объекте, расположенном по адресу: (...).

Определить объем не выполненных работ и их стоимость на объекте, расположенном по адресу: (...).

Согласно экспертному заключению по первому вопросу, эксперт сделал вывод о том, что выполнение строительно-монтажных работ составляет 2 908 500 (два миллиона девятьсот восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению по второму вопросу, эксперт сделал вывод о том, виды строительных работ не выполнены на общую сумму 1 548 500 (один миллион пятьсот сорок тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Кроме этого, в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000, в котором указано, что в ходе проверки был допрошен ФИО3, который дал пояснения о том, что с 2013 года знаком с ФИО5, с которым совместно осуществляли трудовую деятельность в ООО «Кубаньжилстрой» и в июне 2017 года в данную организацию обратилась ФИО1 с просьбой о строительстве домовладения по адресу: (...), на что дали свое согласие. Также ФИО3 пояснил, что спустя некоторое время он и ФИО5 уволились из ООО «Кубаньжилстрой» и начали осуществлять трудовую деятельность в области малоэтажного строительства у ИП ФИО5 00.00.0000 с ФИО1 был заключен договор строительного подряда на строительство домовладение в Крыму, после чего ФИО1 внесла денежные средства в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб. 00 коп. и затем началось строительство домовладения.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) – ФИО2 работы, предусмотренных договором подряда 000, выполнены не были, при этом ответчик – ФИО3 признал факт строительства указанного объекта, а так же получение им денежных средств, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств за невыполненные строительные работы, предусмотренные договором подряда 000, в установленный срок не исполнил, денежные средства указанные в досудебной претензии истцу (ответчику по встречному исковому заявлению) не возвращены до настоящего времени, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии задолженности перед истцом у ответчика ФИО3, подлежащей взысканию в размере суммы невыполненных работ, а договор строительного подряда 000 от 21.08.2017г., фактически заключенный с ИП ФИО2 подлежащий расторжению по требованию истца в связи с отсутствием фактических правоотношений между ИП ФИО2 и ФИО1 по возведению жилого дома. 

В соответствии со ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные, в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих свои требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности ( ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО3 части заявленных исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самого ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования в этой части.

Полагал что сумма в размере 1 548 500 (один миллион пятьсот сорок тысяч пятьсот) руб. 00 коп. намерена завышена экспертом, однако доказательств опровержения выводов завышения суммы не выполненных работ на общую сумму 1 548 500 (один миллион пятьсот сорок тысяч пятьсот) руб. 00 коп. суду не представил.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда исполненным в части произведённого финансирования и прекращенным суд пришел к следующему выводу.

Из пояснений сторон, в ходе судебного заседания следует, что ответчик ФИО3 не работает на ответчика ИП ФИО2, и при заключении спорного договора подряда ФИО3 обязался произвести строительство жилого дома истца ФИО1, однако после получения авансового платежа в размере 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек дальнейший расчет за строительство жилого дома вел с истцом ФИО1 как физической лицо, в обход условий договора строительного подряда 000 от 00.00.0000., тем самым фактически приняв на себя обязательства по спорному договору. 

При этом ФИО3 частично признал исковые требования в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, так как фактически указанные денежные средства были им потрачены на собственные нужды. Доказательств опровержения выводов завышения суммы не выполненных работ на общую сумму 1 548 500 (один миллион пятьсот сорок тысяч пятьсот) руб. 00 коп. суду не представил.

С учетом удовлетворения судом требований истца о расторжении договора строительного подряда 000 от 21.08.2017г., а также с учетом частичного признания иска ответчиком ФИО8 суд полагает с учетом баланса интересов сторон в удовлетворении требований о признании договора подряда исполненным в части произведённого финансирования и прекращенным надлежит отказать, поскольку ИП ФИО2 указанные работы не проводились, а фактически проводились ФИО8, который в свою очередь не отрицает получения аванса по в размере 2 600 000 (Два миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек по договору строительного подряда 000 от 21.08.2017г. от ИП ФИО2.

Таким образом, суд полагает, что в условиях состязательности процесса, ответчиком ФИО3 не представлено достаточных, достоверных, допустимых, непротиворечивых и относимых доказательств завышения стоимости выполненных работ.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Требования ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании суммы неотработанного аванса – удовлетворить. 

Расторгнуть договор строительного подряда 000 от 00.00.0000, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 548 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15942 руб.50 копеек.

Возвратить ФИО1 денежные средства в размере 353 рублей 50 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО2 к ФИО1 о признании договора подряда исполненным в части произведенного заказчиком финансирования и прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий

Краснодарского края

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.