Дело №1-46/2020

УИД 60RS0005-01-2020-000185-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года пос. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при секретаре Гриневой Л.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Куньинского района Подмошиной С.Э., подсудимого ФИО1, защитника Колчевой Е.М., потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с основным общим образованием, состоящего на воинском учете в военном комиссариате по г.Великие Луки, Великолукскому, Куньинскому и Новосокольническому районам, разведённого, без иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

по приговору от 07.05.2019 мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, снят с учета 07.02.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Куньинского района Псковской области от 15 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

22 января 2020 года, около 15 часов, в квартире по адресу: 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и его сожительницей Д. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта, происходившего в кухне квартиры, ФИО1 сказал Д.: «А теперь беги!». После чего Д. побежала в сторону выхода из квартиры на улицу, а ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли последней, сидя на стуле возле кухонного стола, взял в правую руку заварочный фарфоровый чайник и с силой бросил его в сторону Д., попав ей в голову, от чего Д. испытала физическую боль и получила повреждение в виде ссадины затылочного бугра, которое не причинило вреда здоровью, то есть его действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией деяния и объемом обвинения согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, просил постановить приговор в порядке особого производства. 

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержала.

Представитель государственного обвинения Подмошина С.Э. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства не возражал. 

Потерпевшая Д. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Подсудимому ФИО1 вменяется умышленное преступление, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде ареста. 

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения ему дознавателем прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. 

Подсудимым в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле. 

Признавая вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ как совершение насильственных действий в отношении потерпевшей, причинивших ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По заключению судебно-психиатрического эксперта от 12.03.2020 №68, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности с сопутствующей алкогольной зависимостью. Указанное, не сопровождаясь слабоумием, и, в настоящее время, психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.75-83).

Исследовав материалы дела, сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив его действия и его поведение до совершения и в момент совершения им общественно-опасного деяния, а также при судебном разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и признает его вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление. 

По характеру общественной опасности подсудимым в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, состоит на учете у нарколога, УУП ОП по Куньинскому району характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, официальной работы не имеет, ничем определенным не занимается, неоднократно проходил лечение от алкогольной зависимости (л.д. 152), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.151).

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает его активное способствование его органам дознания в расследовании преступления, так как он изначально давал последовательные признательные показания, в ходе дознания подтвердил свои показания и указал на месте как он совершил преступление, и полное признание вины. 

Судом установлено, что доказательства того, в какой степени опьянения находился ФИО1 на момент совершения преступления около 15 часов 22.01.2020, отсутствуют. В связи с тем, что отсутствуют доказательства того, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование умысла на совершение преступления, и на поведение ФИО1 при совершении преступления, такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или иным веществом, в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не признает. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом также не установлено.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия у подсудимого официальных доходов и постоянной работы назначение наказания ФИО1 в виде штрафа не будет отвечать целям уголовного наказания. 

Назначение наказания в виде обязательных работ с учетом наличия у ФИО1 судимости за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья также не будет отвечать целям наказания – восстановление социальной справедливости.

В связи с такими обстоятельствами, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст.50 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, санкцией ст.116.1 УК РФ не предусмотрен низший предел наказания в виде исправительных работ, в связи с чем суд не усматривает возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное санкцией основной статьи УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст.116.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, небольшой общественной опасности совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшей Д., просившей не отменять условное осуждение, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение.

Назначенное ФИО1 по приговору от 07.05.2019 мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев, самостоятельному исполнению не подлежит в связи с истечением на момент окончания расследования испытательного срока. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого проблем с опорно-двигательным аппаратом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей о фактическом примирении с ней, просьбу потерпевшей не назначать строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального исполнения наказания, с назначением ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

При решении вопросов о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: семь осколков от крышки фарфорового заварочного чайника, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 04 (четыре) месяца с удержанием из заработка 05 % ежемесячно в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: семь осколков от крышки фарфорового заварочного чайника, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета, освободив его от их взыскания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий, судья Кузьмин Н.Ю.