<

№ обезличен>

УИД: 50RS0

<

№ обезличен>-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки 

<

адрес> 

<

дата>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сотниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так он, ФИО1, 

<

дата> примерно в 

<

дата>., осознавая противоправность своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности примерно в двух метрах от 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, без цели дальнейшего сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденной закладки, оставленной лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, два свертка из полимерного материала, в которых находились два зип-пакета из полимерного материала, с находившимся внутри веществом, которое является наркотическим средством – содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,43г. (1,99г. + 1,44г.). После чего ФИО1 находясь на месте приобретения наркотических средств, употребил назально часть приобретённого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,43г., он поместил в поясную сумку, находившуюся при нем, и тем самым стал незаконно хранить при себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 

<

дата>, примерно в 

<

дата>., находясь на железнодорожной станции «Сходня» Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, был выявлен по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ сотрудниками ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская. После чего, в 

<

дата>. 

<

дата> доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва - Ленинградская по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в период времени с 

<

дата> 

<

дата>, в ходе проведения личного досмотра, в присутствии понятых, у ФИО1 в поясной сумке, находившейся при нем, были обнаружены два свертка из полимерного материала, в которых находились два зип-пакета из полимерного материала, с находящимся внутри наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,43 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что он действительно 

<

дата>, когда возвращался домой от своей знакомой, нашел два свертка с наркотическим веществом, которые решил оставить при себе для личного потребления. Часть наркотического средства он употребил, остальное убрал с находящуюся при нем сумку и направился домой. На следующий день, 

<

дата> когда он находился на железнодорожной станции в 

<

адрес> 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел. В отдел в присутствии двоих понятых наркотическое средство у него было изъято из сумки. Он добровольно рассказал сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах, он нашел данное наркотическое средство. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетелей ФИО11 и Свидетель №2, аналогичных по своему содержанию, согласно которым 

<

дата> примерно в 

<

дата> они находились на железнодорожной станции «Сходня» Октябрьской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При отработке пассажиропотока их внимание привлек ФИО1, который заметно нервничал и оглядывался по сторонам, данные признаки им показались подозрительными, подойдя к нему, они представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить документы удостоверяющие личность, на что он представился как ФИО1 и предъявил военный билет на свое имя, при этом стал еще сильнее нервничать. При общении со ФИО1, они обратили внимание, что зрачки его глаз расширены, при этом запаха алкоголя ни какого не было. После чего, они задали ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, на что ФИО1, ответил отрицательно, при этом еще сильнее занервничал. После чего ими было предложено ему проехать с ними в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. В 

<

дата> 

<

дата> ФИО1 был доставлен в дежурную часть. При доставлении в ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская в отношении ФИО1 были применены спец средства, а именно наручники (т.1 л.д.66-68, 69-71);

Свидетеля Свидетель №3, согласно которым 

<

дата> примерно в 

<

дата> оперативный дежурный дежурной части ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская, дал устное указание досмотреть мужчину, доставленный по подозрению в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ. Для проведения личного досмотра в дежурную часть были вызваны двое мужчин для участия в качестве понятых. Далее они проследовали в комнату для разбирательства с доставленными ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего он зачитал понятым и досматриваемому ФИО1 их права и обязанности. В процессе проведения личного досмотра в кабинет никто не заходил и не выходил. ФИО1 был одет по сезону, а именно: в брюки светлого цвета, куртку зелено цвета, кроссовки светлого цвета, свитер серого цвета и при нем находилась мужская поясная сумка. Затем им было предложено ФИО1 выдать добровольно предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту, добытые преступным путем, на что ФИО1 заявил, что при нем имеются два свертка с наркотическим средством. В ходе личного досмотра в поясной сумке находившейся при ФИО1 было обнаружено два свертка завернутые в черную изоляционную ленту, мобильный телефон торговой марки «Redmi» в корпусе темного цвета и мобильный телефон торговой марки «Honor» в корпусе белого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано, все расписались. После чего им был заполнен бланк протокола личного досмотра и предъявлен для ознакомления двум понятым и досматриваемому ФИО1 После ознакомления путем личного прочтения с протоколом личного досмотра, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Жалоб и заявлений по поводу составления протокола от двух понятых и досматриваемого ФИО1 не поступало. Во время проведения личного досмотра на ФИО1 физического и психологического давления со стороны сотрудников и понятых оказано не было (л.д. 72-74);

Свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, аналогичных по своему содержанию, согласно которым 

<

дата> примерно в 15 часов 10 минут они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им мужчины, который представился как ФИО1 Сотрудником полиции им и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО1 предложено выдать запрещенные вещества, если они имеются. ФИО1 пояснил, что при нем находился наркотическое средство, которое он нашел для личного потребления. В ходе личного досмотра, в поясной сумке находившейся при ФИО1 было обнаружено два свертка завернутые в черную изоляционную ленту, мобильный телефон торговой марки «Redmi» в корпусе темного цвета и мобильный телефон торговой марки «Honor» в корпусе белого цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано, все расписались. После чего им был заполнен бланк протокола личного досмотра и всем предъявлен для ознакомления. После ознакомления путем личного прочтения с протоколом личного досмотра, все участвующие лица поставили в протоколе свои подписи. Жалоб и заявлений по поводу составления протокола от двух понятых и досматриваемого ФИО1 не поступало. Во время проведения личного досмотра на ФИО1 физического и психологического давления со стороны сотрудников и понятых оказано не было (л.д. 75-77, 78-80).

Протоколом личного досмотра от 

<

дата>., согласно которому у ФИО1 обнаружено и изъято: два свертка, завернутые в черную изоляционную ленту (т.1 л.д.9-11);

Заключением физико-химической судебной экспертизы 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. и Справкой об исследовании 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., согласно выводам которых представленные на экспертизу вещества, изъятые 

<

дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащий контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ 

<

№ обезличен> от 30.06.1998г. (с действующими изменениями) и отнесенным к наркотическим средствам. Массы веществ составили 1,98г. и 1,43г. Суммарная масса составила 3,41г. Возвращены вещества массой 3,37 г. (т.1 л.д.18, 53-55);

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>., согласно которым следователем был осмотрены два свертка с веществом, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра, которые в последствие признаны по делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57-60, 61-62);

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>., с приложенной фототаблицей, согласно которого ФИО1 было предложено указать, где он приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство. ФИО1 указал на участке местности примерно в 2-х метрах от 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство (л.д.83-90).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеприведенные письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, в связи, с чем признаются судом допустимыми доказательствами. Объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

Согласно выводам заключения психолого-психиатрической экспертизы № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь) (F 19.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе каннабиноидов, стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (л.д.131-133).

Анализируя выводы вышеуказанного заключения, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его активную позицию, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии со ст.43 УК РФ учитывает цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, с учетом заключения эксперта № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>.; в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания сотрудниками полиции ФИО1 подробно рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства сотрудникам полиции, которые им известны не были; в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.81-82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат ФИО5 по назначению суда и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда средства в сумме 3 460 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом возможности получения осужденным дохода, его трудоспособности, отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, они подлежат взысканию с подсудимого за осуществление его защиты в Химкинском городском суде 

<

адрес> адвокатом ФИО5 в сумме 3 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, пройти лечение от наркомании, один раз в квартал в течение всего испытательного срока проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или психотропных веществ..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья А.С. Сотникова