Дело № 1-400/2018 (уголовное дело № 11802320008110652) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киселевск «20» сентября 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Зоткина А.В.,

подозреваемой – ФИО1, 

защитника – адвоката ««Адвокатского кабинета Киселева Павла Александровича г. Кемерово Кемеровской области № 42/430» Киселева П.А., потерпевшей – Л.Л.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, содержащего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в том, что она, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора ООО «ГТП», дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая в должности сменного мастера участка котельных и тепловых сетей № котельной № ООО «ГТП», относящаяся в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной исполнительным директором ООО «ГТП» ДД.ММ.ГГГГ, разработанной в соответствии с распорядительными документами предприятия, положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения в Российской Федерации, к категории руководителей, на которых возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, руководствующаяся в своей деятельности нормативными документами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы, уставом предприятия, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями руководителя предприятия, должностной инструкцией, являясь руководителем и ответственным лицом в смене, в период с 19 часов 30 минут 28 февраля 2018 года по 07 часов 30 минут 01 марта 2018 года, находясь на территории котельной № по адресу: 

<

адрес>, умышленно допустила нарушение требований по охране труда, повлекшее по неосторожности смерть транспортировщика 3 разряда котельной № ООО «ГТП» Л.В.В. при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут 28 февраля 2018 года по 07 часов 30 минут 01 марта 2018 года, сменный мастер ФИО1, находясь на территории котельной №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являясь руководителем смены и неся ответственность за своих подчиненных (транспортировщика 3 разряда Л.В.В. транспортировщика 3 разряда М.Д.В. слесаря по ремонту оборудования Л.А.Н. машиниста (кочегара) 5 разряда Б.Т.В. машиниста (кочегара) 5 разряда П.Л.В. наделенная в соответствии с должностной инструкцией обязанностью «в период рабочей смены следить за соблюдением трудовой дисциплины на участке, в случае выявления сотрудников с явными признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (специфический запах, нарушение речи и походки), принимать меры по отстранению сотрудников от работы, о чем составлять соответствующий акт», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека, хотя в силу своих должностных обязанностей, образования, опыта работы, неоднократного прохождения инструктажа, неоднократного осуществления своей деятельности, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, но в связи с недобросовестным отношением к своим должностным обязанностям, в нарушение требований охраны труда при осуществлении своих обязанностей, грубо их нарушив, проявила небрежность, допустила к работе транспортировщика 3 разряда котельной № Л.В.В.., находившегося на рабочем месте в течение рабочей смены в состоянии алкогольного опьянения, у которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,6 промилле в крови и 3,4 промилле в моче, что, согласно табличным данным соответствует алкогольному опьянению сильной степени, то есть в состоянии, когда сильно нарушены все психические и физические функции человека, его восприятие, самоконтроль, самообладание, не приняла мер к устранению заведомого известного ей нарушения требований охраны труда, а именно, видя, что Л.В.В.., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, приступил к выполнению работ по закачке угля, не отстранила Л.В.В. от работы и не приняла должных мер для его отстранения и выдворения из служебного помещения котельной, где находится оборудование, работа с которым в состоянии алкогольного опьянения представляет опасность для жизни и здоровью человека, допустила Л.В.В. к выполнению данных работ, не отстранив его от их выполнения, хотя обязана была это сделать, что привело к тому, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут ФИО8, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения на рабочем месте, приступил к выполнению работ по закачке угля в котельной, а именно подошел к питателю с целью выполнения работ по закачке угля, из-за отсутствия самоконтроля и самообладания в связи с имеющимся состоянием алкогольного опьянения, оступился и упал через перепуск питателя на транспортерную ленту, где его завалило поступающим сверху углем, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, что подтверждается наличием у Л.В.В. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Остальные повреждения образовались одновременно с данной травмой, составляют с ней общий комплекс травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, на которое, в силу ее служебного положения и специального распоряжения руководителя была возложена обязанность по соблюдению требований охраны труда в период рабочей смены следить за соблюдением трудовой дисциплины на вверенном ей участке, в случае выявления сотрудников с явными признаками алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (специфический запах, нарушение речи и походки), принимать действенные меры по отстранению сотрудников от работы, о чем составлять соответствующий акт, действуя умышленно, проявив небрежность, не приняла мер к устранению заведомо известных ей нарушений требований охраны труда - не отстранила от работы транспортировщика 3 разряда Л.В.В. находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения на рабочем месте, что обусловило отсутствие у него восприятия, самоконтроля и самообладания, не приняла должных мер для его отстранения и выдворения из служебного помещения котельной, допустила его нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и выполнения им работ по закачке угля, что повлекло по неосторожности ФИО1 смерть человека – Л.В.В.

Данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя следственного отдела по г. Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершено ею впервые. В ходе следствия ФИО1 давала полностью признательные показания, в содеянном раскаивается, моральный вред потерпевшей загладила, принесла искренние извинения последней. Предприятием на котором работает ФИО1 также заглажен материальный вред потерпевшей Л.Л.Ф.. в виде оплаты затрат на погребение Л.В.В. ФИО1 осознала последствия совершенного ею преступного деяния, раскаялась, обязалась впредь не допускать нарушений требований охраны труда, ее действия в настоящее время не представляют опасности. Кроме того, от подозреваемой ФИО1 поступило ходатайство о том, что она желает прекращения уголовного дела, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевшая Л.Л.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В судебном заседании государственный обвинитель Зоткин А.В. исходя из наличия предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований, свидетельствующих о совершении подозреваемой впервые преступления средней тяжести, а также о том, что подозреваемая возместила потерпевшей моральный вред, принеся ей свои искренние извинения, не возражал против удовлетворения ходатайства старшего следователя следственного отдела по г. Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей, с определением срока уплаты указанного штрафа в срок до 01 декабря 2018 года.

Потерпевшая Л.Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что причиненный ей материальный вред в виде расходов, связанных с погребением ее сына Л.В.В. был возмещен предприятием на котором работает ФИО1 и работал ее погибший сын Л.В.В. кроме того ФИО1 был заглажен причиненный ей преступлением моральный вред, путем принесения искренних извинений, которые были ею приняты, в связи с чем, она не имеет претензий к ФИО1 по компенсации ей материального и морального вреда и не возражает против прекращения в отношении подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ ФИО1 уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемая ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по ч. 2 ст. 143 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей, с определением срока уплаты указанного штрафа в срок до 01.12.2018 года.

Защитник подозреваемой адвокат Киселев П.А. также не возражает против удовлетворения ходатайства старшего следователя следственного отдела по г. Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, с определением срока уплаты указанного штрафа до 01.12.2018 года.

Обсудив ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом того, что подозреваемая ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, путем принесения потерпевшей Л.Л.Ф. искренних извинений, которые были приняты потерпевшей, кроме того, потерпевшей Л.Л.Ф. предприятием на котором работает ФИО1 был полностью возмещен имущественный вред, связанный с погребением ее сына Л.В.В. в связи с чем потерпевшая ФИО10 не имеет претензий к ФИО1 по компенсации ей материального и морального вреда, суд считает возможным удовлетворить поданное старшим следователем следственного отдела по г. Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 с согласия руководителя следственного отдела по г. Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО4, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, имущественное положение подозреваемой ФИО1 и ее семьи, которая 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей, с установлением срока уплаты указанного штрафа в срок до 01.12.2018 года, с разъяснением подозреваемой ФИО1 последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренных ч.2 ст.104.4 УК РФ, заключающихся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - иные документы: акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем с транспортировщиком 3 разряда Л.В.В. на территории котельной № ООО «Городское тепловое предприятие» ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. транспортировщиком 3 разряда; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГТП» в лице руководителя П.Б.С.. и Л.В.В. должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ транспортировщика 3 разряда; выписка из приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность сменного мастера; копия должностной инструкции сменного мастера участка котельных и тепловых сетей; характеристика на ФИО1; копия трудового договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГТП» в лице руководителя П.Б.С. и ФИО1; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Л.В.В. на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в материалах уголовного дела; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал приема-сдачи смен сменных мастеров на ФИО1, должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ транспортировщика 3 разряда, возращенные под сохранную расписку заинтересованному лицу П.Б.С. на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату заинтересованному лицу П.Б.С.. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Киселева П.А. на предварительном следствии в сумме 715 рублей взысканию с ФИО1 в порядке ст.132 УПК РФ не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 осужденной по делу не является. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Киселевск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей, с определением срока уплаты указанного штрафа в срок до 01 декабря 2018 года.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с 

<

***>)

Отделение Кемерово

р/с 

<

***>

БИК 043207001 

КБК –417116 21010016000140 

перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовное дело № 11802320008110652) ИНН 

<

***>

КПП 420501001

ОКТМО 32701000001

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ и заключающиеся в том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебном приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа. 

Вещественные доказательства по делу - иные документы: акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем с транспортировщиком 3 разряда Л.В.В. на территории котельной № ООО «Городское тепловое предприятие» ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В.. транспортировщиком 3 разряда; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГТП» в лице руководителя П.Б.С.. и Л.В.В..; должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ транспортировщика 3 разряда; выписка из приказа о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на должность сменного мастера; копия должностной инструкции сменного мастера участка котельных и тепловых сетей; характеристика на ФИО2; копия трудового договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГТП» в лице руководителя П.Б.С. и ФИО1; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, к трудовому договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Л.В.В. - хранить в материалах уголовного дела; табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; журнал приема-сдачи смен сменных мастеров на ФИО1, должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ транспортировщика 3 разряда - возращенные под сохранную расписку заинтересованному лицу П.Б.С. возвратить заинтересованному лицу П.Б.С. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Киселева П.А. на предварительном следствии в сумме 715 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья - Е.М. Матусова