Дело № 2-317/2025 (УИД 55RS0011-01-2025-000399-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 18 августа 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., с участием представителя истца ФИО4 - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО11, ФИО12 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения снятии обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области поступило исковое заявление ФИО4 к ФИО11, ФИО12 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения снятии обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

В обоснование иска истцом указано о том, что 17.11.2021 между ФИО11, ФИО13 с одной стороны и ФИО14 с другой заключен договор купли - продажи жилого помещения по указанному выше адресу. В связи с тем, что стороны согласовали расчет частями, а именно при заключении договора 330 000 руб. (по 165 000 руб. каждому продавцу), а также в последующем обязался передать 46 000 руб. ФИО11, а также 45 000 руб. ФИО13, в отношении жилого помещения было зарегистрировано обременение в виде ипотеки. 

Не погасив вышеуказанную задолженность в размере 91 000 руб. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец, являясь наследником по закону после смерти своего отца ФИО5 произвел расчет с ФИО6, а также с единственным наследником ФИО8, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3

Не имея претензий по поводу исполненного обязательства ФИО15, ФИО12, а также истец обратились с заявлением о снятии обременения в административном порядке. Управлением Росреестра по Омской области приостановлена государственная регистрация ипотеки, разъяснен порядок разрешения спора путем обращения в суд.

В настоящее время покупка дома полностью оплачена истцом путем передачи денежных средств ответчикам, однако так как ФИО7 и ФИО8, являющиеся сторонами сделки умерли, в связи с чем снять обременение не представляется возможным. Ссылаясь на нормы ст.ст. 131, 218, 488 ГК РФ, ст.ст. 25, 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просил отменить установленное в отношении спорного жилого помещения обременение. 

В судебном заседании истец участия не принимал, будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 доводы искового заявления поддержал в полном объеме, указав, что в сложившейся ситуации истец не имеет возможности в ином порядке кроме судебного снять обременение с принадлежащего ему жилого помещения.

Ответчики ФИО11, ФИО12 в судебном заседании участия не принимали, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья с учетом требований ст. 196 ГПК РФ приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2, ФИО8 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, право собственности на указанное жилое помещение за ФИО10 было зарегистрировано, что подтверждается выписками о сведениях о зарегистрированных объектах. 

При этом в отношении указанного жилого помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается указанными свидетельствами о регистрации права собственности.

Согласно условиям договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о стоимости предмета сделки, составляющей 419 000 руб. (по 219 000 руб. ФИО2 и ФИО8) (п. 2.1).

При этом в п. 6.14 подтверждено передача при заключении договора ФИО10 денежных средств ФИО2 в размере 165 000 руб., ФИО8 в размере 165 000 руб.

Согласно представленного в судебное заседание оригинала расписки ФИО10 обязался по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оплатить 91 000 руб., в частности ФИО8 45 000 руб., ФИО2 46 000 руб. (л.д. 23).

Согласно свидетельству о смерти ФИО10 умер в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ перешло сыну умершего - истцу ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону наследником ФИО8 является жена - ответчик ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел окончательный расчет по договору купли - продажи спорного жилого помещения, передав ФИО2 46 000 руб., наследнику ФИО8 - ФИО3 45 00 руб., что подтверждается записями в вышеуказанной расписке.

Следовательно, принимая во внимание требования ст.ст. 549, 550, 551, 555, 556 ГК РФ судья приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры между ФИО10 и ФИО2, ФИО8 была совершена в установленной законом форме, надлежащим образом зарегистрирована в органах Росреестра, при этом обязательства сторонами по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме.

Однако, в настоящее время стороны сделки, а именно ФИО10 и ФИО8 умерли.

Мер, принятых наследниками и ответчиком ФИО2 для снятия обременения недостаточно, с чем в заявительном порядке снять обременение не представляется возможным.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГПК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 4 ст. 29 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые согласуются с п. 2 ст. 352 ГПК РФ, регистрационная запись об ипотеки погашается в течении трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Сложить обременения в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку ФИО10, а также ФИО8 умерли.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обязательства по оплате по договору купли-продажи, обеспеченные залогом, прекратились в связи с их выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, по мнению суда, ответчиками не представлено доказательств в обоснование своих возражений против иска. 

Таким образом, требование истца ФИО1 о снятии обременения является законным и обоснованным, в связи с полным погашением задолженности по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО11, ФИО12 о признании отсутствующим (прекращенным) обременения снятии обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог) в силу закона на объект права: жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке жилого помещения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме решение изготовлено 18.08.2025