ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Придорогиной О.Э.,

с участием 

государственного обвинителя Герасимова А.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Канат С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого 28 июля 2010 года 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании кассационного определения 

<

данные изъяты> от 05 июля 2011 года, ФИО3 снижено наказание в виде лишения свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 28 июля 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ на 1 месяц, то есть до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; 27 июня 2013 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2016 года, ФИО3 управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> следовал на нем по правой полосе движения, автомобильной дороге 

<

данные изъяты> при неблагоприятных дорожных и погодных условиях (снежный накат на проезжей части, пасмурная погода, снегопад).

Примерно в 12 час. 10 мин., 12 ноября 2016 года, ФИО3 следуя на указанном автомобиле 

<

данные изъяты>, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, при должной внимательности и предусмотрительности имевший возможность их предвидеть, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, подвергая опасности жизни и здоровье других участников движения, вел управляемый автомобиль со скоростью без учета дорожных условий (снежный накат на проезжей части, пасмурная погода, снегопад), что не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

В результате из-за несоответствия выбранной скорости движения управляемого автомобиля дорожным условиям (снежный накат на проезжей части, пасмурная погода, снегопад), потерял контроль над управлением автомобиля и его расположением на проезжей части, допустил занос автомобиля с последующим выездом на левую полосу встречного движения, где 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 на полосе движения последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 получила повреждения 

<

данные изъяты>, которые причинены ударным действий тупого твердого предмета/предметов, без характерных особенностей травмирующего предмета/предметов, давностью впервые зафиксированной в медицинских документах 12 ноября 2016 года. Согласно заключению эксперта № 142-И 

<

данные изъяты> указанные повреждения в совокупности имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Канат С.С. 

Государственный обвинитель Герасимов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО3

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО3 ранее судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению экспертов № 1329 от 12 июля 2017 года 

<

данные изъяты>. ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и осуществлять свои процессуальные права. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии временного психического расстройства. Действия ФИО3 в тот период носили целенаправленный характер, 

<

данные изъяты>, он сохранил воспоминания о произошедшем. Поэтому в период совершения инкриминируемого деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В ходе судебного следствия установлено, что поведение ФИО3 было адекватно происходящему, поэтому сомнений в его вменяемости не возникло. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в силу положений п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое согласно ст. 26 УК РФ относится к преступлению, совершенному по неосторожности, что не образует в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, 

<

данные изъяты>, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы. 

При этом суд, оценивая вышеизложенное в совокупности, характер совершенного преступления, и учитывая требования ч. 1 ст. 264 УК РФ применяет к ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО3 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Установить ФИО3 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы 

<

данные изъяты>;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области. 

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова