Дело № 12-283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края В.Н. Ануфриев,

при секретаре Скляр Ю.С., 

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, защитника Сотниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 18810022180000485208 инспектора взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 24.06.2019 года по делу об административном правонарушении, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 1881002218000048520822 от 24.06.2019 года, вынесенному инспектором взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 24.06.2019 года в 13 часов 30 минут ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан Сирена, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от дома № 15 по ул. Солнечная в сторону дома 

<

данные изъяты> в г. Бийске, не был пристегнут ремнем безопасности, но автомобиль оборудован ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что он автомобилем в указанные в обжалуемом постановлении месте и времени не управлял, а находился 24.06.2019 года в дневное время дома по ул.Малогреневская, 1/37, где распивал спиртное, после чего лег спать.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении доводов жалобы, пояснил о том, что автомобилем в указанные в обжалуемом постановлении время и месте он не управлял, а находился 24.06.2019 года в дневное время дома по 

<

адрес>, где распивал спиртное, потом лег спать. Затем его разбудила соседка И.Г. и сказала, что приехали сотрудники полиции. Он вышел из дома и увидел, что его автомобиль Ниссан Сирена, который был припаркован с вечера 23.06.2019 года у дома, стоит в огороде дома напротив. Он считает, что автомобиль мог быть снят с ручного тормоза ребятишками и тот скатился с горки и въехал в ограду соседнего дома. Сотрудники полиции ему пояснили, что он, якобы управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности и дали подписать протоколы. Содержание документов ему не разъяснялось. Он был пьян, поэтому расписался в документах. 24.06.2019 года он указанным автомобилем не управлял.

Свидетель Д.И. показал в судебном заседании о том, что 24.06.2019 года он с напарником С. находился на службе. Из дежурной части ГИБДД им поступило сообщение о том, что по 

<

адрес> автомобиль снес забор и пытается выехать из огорода, но забуксовал в грязи. Они приехали по указанному адресу и по ул.Солнечная, где обнаружили автомобиль Ниссан Сирена, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В указанном автомобиле никого не было. От автомобиля имелись следы шин по грязи и по огороду, также был сломан забор. Из соседнего дома вышла соседка, которая пояснила, что вместе с ФИО1 употребляли спиртные напитки, что Тепляков не смог выехать из огорода, что Тепляков не был пристегнут ремнем безопасности. Данная соседка была ими опрошена, также опрошен владелец дома, в ограде которого находился автомобиль. Затем, соседка вызвала ФИО1, который вышел из дома и сказал, что попытался выехать на данном автомобиле из грязи, но забуксовал и ушел. После чего, они проследовали в патрульный автомобиль, где в отношении ФИО1 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. Его напарником С. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом ФИО1 свою вину не отрицал, что управлял автомобилем, не пристегнутым ремнем безопасности. Обстоятельства административного правонарушения были установлены со слов самого ФИО1 и владельца дома, в ограду которого въехал ФИО1. 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Сотникову И.А., просившей постановление отменить и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, исследовав имеющиеся материалы дела и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 3, 7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из доказательств виновности ФИО1 в совершенном правонарушении представлено лишь обжалуемое постановление.

При этом, судья исходит из того, что инспектор ДПС, не являлся очевидцем произошедшего, обстоятельства административного правонарушения, как пояснил свидетель Д.И. ему стали известно со слов иных лиц, в том числе ФИО1 

Между тем, письменных объяснений очевидцев произошедшего и ФИО1 в материалы дела не представлено. 

Согласно ответу на запрос начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО3, представить видеозапись за 24.06.2019 года с видеорегистратора по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ не представляется возможным в связи с истечением предельного срока хранения данной информации в хранилище специализированной рабочей станции. 

Из представленных по запросу судьи копий из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, объяснений П.С., А.А., следует, что последние участвовали понятыми при применении мер обеспечения производства по делу. То есть, П.С. и А.А. факт управления автомобилем ФИО1 не пристегнутым ремнем безопасности, не наблюдали. 

Из копии письменного объяснения свидетеля И.Г. следует только то, что водитель ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Сирена 24.06.2019 года. Из письменного объяснения свидетеля В.Н. следует, что водитель ФИО1 управлял автомобилем Ниссан Сирена 24.06.2019 года. Между тем в указанных объяснениях свидетели И.Г. и В.Н. не поясняли, что ФИО1 управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Таким образом, с учетом изложенного, отсутствует совокупность доказательств того, что ФИО1 управляя транспортным средством Ниссан Сирена, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от дома № 15 по ул. Солнечная в сторону 

<

адрес> в г. Бийске, не был пристегнут ремнем безопасности.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 данного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление 18810022180000485208 инспектора взвода № 3 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 от 24.06.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд.

Судья ( подпись) В.Н.Ануфриев