№ Э-1-73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 28 ноября 2018 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А.,

при секретаре Гриневой М.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Курской области Романченко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Дворяновой Л.А., подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Горяйнова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, на иждивении лиц не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ монтеры железнодорожных путей 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 примерно в 11 час. 50 мин. находились на железнодорожном подъездном пути перегона 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, выполняя производственное задание. Примерно в 12 час. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения комплектующих деталей с железнодорожного подъездного пути перегона 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, и он предложил ФИО2 совершить хищение совместно, на что последний дал свое согласие.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свое пользование, действуя согласованно и понимая, что своими действиями они способствуют друг другу в реализации преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. ФИО1 и ФИО2 с железнодорожного подъездного пути перегона 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> тайно похитили 63 путевых костыля марки К-165 размером 16х16х165 мм стоимостью 9 руб. 74 коп каждый на общую сумму 613 руб. 62 коп, 23 подкладки под рельсы марки Д-65 размером 360х170х33 мм стоимостью 258 руб. 40 коп каждая на общую сумму 5943 руб. 20 коп, 20 подкладок под рельсы марки Д-43 размером 290х160х310 мм стоимостью 182 руб. 35 коп каждая на общую сумму 3647 руб. и 18 пружинных противоугонов марки П-50 стоимостью 42 руб. 78 коп каждый на общую сумму 770 руб. 04 коп, после чего с похищенным скрылись с места совершенного преступления.

Впоследствии ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «КурскСахарПром» материальный ущерб на общую сумму 10973 руб. 86 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. 

Защитники подсудимых – адвокаты Дворянова Л.А. и Горяйнов А.А. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романченко В.С. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО8 в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением 

<

данные изъяты>», возмещен полностью и претензий материального характера к подсудимым не имеется. 

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, признали в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинения, с которыми согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайства заявлены подсудимыми добровольно после консультации с защитником и они осознают последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, вступив в преступный сговор, незаконно с железнодорожного подъездного пути перегона 

<

данные изъяты>» принадлежащие обществу тайн похитили 63 путевых костыля марки К-165, 23 подкладки под рельсы марки Д-65, 20 подкладок под рельсы мари Д-43 и 18 пружинных противоугонов марки П-50, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 10973 рублей 86 копеек. 

У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, могли руководить ими, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желали их наступления, поскольку согласно информации, представленной 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 на учёте врача-психиатра не состоят (л.д.117, 153), а сомневаться в их психической полноценности у суда нет оснований.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимых, данные об их личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, ФИО1, кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит возможным учесть подсудимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, письменные объяснения ФИО1 (л.д.17) и ФИО2 (л.д.19), поскольку сотрудникам правоохранительных органов стало известно об обстоятельствах совершения преступления, посредством их активных действий, о чем свидетельствуют рапорта сотрудника уголовного розыска ФИО6 (л.д. 7, 14) объяснение Свидетель №1 (л.д. 15). 

Суд не находит возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение материального ущерба потерпевшему, поскольку похищенное имущество 

<

данные изъяты>» было изъято у подсудимых сотрудниками правоохранительных органов до возможности им распорядиться, и лично они не приняли мер к возмещению ущерба, причиненного преступными действиями. 

На основании ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. 

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает ФИО1 и ФИО2 положительные характеристики по месту жительства (л.д.124, 157) и удовлетворительные ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.126, 158), а ФИО1, кроме того, положительную характеристику с места работы. 

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступных действий, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденных, а также назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, в частности суммы похищенного имущества, совершения преступных действий группой лиц, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» возвращен законному владельцу – Свидетель №1 (л.д.78-79), 63 путевых костыля К165 размером 16х16х165 мм, 23 подкладки под рельсы марки Д-65 размером 360х170х33 мм, 20 подкладок под рельсы марки Д-43 размером 290х160х310 мм и 18 пружинных противоугонов П-50 возвращены представителю потерпевшего - 

<

данные изъяты>», в ходе предварительного следствия (л.д.73).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков