Дело № 12-199/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

27 сентября 2017 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 01 августа 2017 года ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данным постановлением ФИО3 признана виновной в том, что ДАТА в 21 час 10 минут, находясь в подъезде дома № 135 «б» по ул. Запарина в г. Хабаровске, нанесла побои ФИО1, а именно схватила за волосы, нанесла удары правой рукой кулаком по голове, исцарапала обе руки, причинив тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие события правонарушения. Указывает на существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также на то, что побоев ФИО1 не наносила.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, приведя те же доводы, в дополнение указала, что не доказано, что повреждения, которые указаны у ФИО1 нанесены ею (ФИО3). Считает размер наложенного штрафа необоснованным. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупым или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 06 июля 2017 года в 21 час 10 минут находясь в подъезде дома № 135 «б» по ул. Запарина в г. Хабаровске, ФИО3 нанесла побои ФИО1, а именно схватила за волосы, нанесла удары правой рукой кулаком по голове, исцарапала обе руки, чем причинила физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д. 5); заявлением ФИО1 (л.д. 7); объяснением ФИО1 и ее показаниями в суде первой инстанции; актом судебно-медицинского исследования от 07.07.2017г. № 235, согласно которому у ФИО1 имеются: кровоподтек в лобной области слева, кровоподтеки и ссадины-царапины на обеих верхних конечностях, которые могли образоваться в результате воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактной поверхностью по механизму удара, сдавления и трения, в срок, указанный обследуемой, и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, т.к. не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.12).

Вопреки доводам жалобы всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела. 

Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно, объективно, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с этим доводы жалобы о ее невиновности признаются необоснованными.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признанными мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения. 

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО3 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО1 и ее пояснениям, данными в ходе судебного заседания, не имеется, поскольку ей разъяснены права, она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания последовательными и согласуются с материалами дела.

Доводы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

При таком положении ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она нанесла побои, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы в данной части несостоятельны. 

Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО3 в материалах дела, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе на ознакомление с материалами дела, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, назначенное мировым судьей ФИО3 наказание в размере 30000 рублей, ничем не мотивировано, при этом указано на наличие смягчающего обстоятельства нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а потому является не справедливым.

Оценивая размер назначенного административного наказания, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом того, что ФИО3 правонарушение совершено впервые, учитывая ее имущественное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время не трудоустроена и не имеет дохода, проживает с мужем инвалидом, руководствуясь принципом разумности и соразмерности наказания, считаю возможным снизить размер назначенного ей наказания, определив его в минимальном размере 5 000 рублей, в связи с чем, постановление мирового судьи, принятое по делу, подлежит изменению в этой части.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 07 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – изменить.

Назначить ФИО3 наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти) тысяч рублей, в остальной части постановление от 01 августа 2017 года – оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья С.Н. Опалей

Подлинник решения подшит в деле № 12-199/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Серикова