П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е., обвиняемого ФИО1, защитника – Лещук Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-116/2017 в отношении 

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, не имеющего постоянного места жительства, в настоящее время проживающего – "АДРЕС", не состоящего в браке, не военнообязанного по возрасту, не работающего, ранее судимого:

1). "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Применена ст.73 УК РФ назначен испытательный срок 3 года,

2). "ДАТА" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ. С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на 3 года. Освобожден "ДАТА" из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ",

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, задерживался в порядке ст.91 УПК РФ "ДАТА", содержался под стражей с "ДАТА" по "ДАТА";

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с "ДАТА" по "ДАТА" у ФИО1, находящегося в гостинице «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» по адресу "АДРЕС", в ходе распития спиртных напитков с А., возник умысел на хищение денежных средств последнего, находящихся на счете, привязанном к банковской карте банка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № ***. 

"ДАТА", не позднее 13 часов 41 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиничном номере № ***, по указанному адресу, увидев, что А. спит, а на столе лежит его банковская карта "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", решил похитить денежные средства, принадлежащие А., сняв их со счета последнего, используя его банковскую карту. Реализуя свой умысел, ФИО1 взял банковскую карту, проследовал до банкомата № ***, расположенного в помещении зала ожидания железнодорожного вокзала по адресу "АДРЕС". Находясь в указанном месте в 13 часов 41 минуту "ДАТА", воспользовавшись тем, что ему был известен ПИН-код, поскольку А., рассчитываясь ранее в магазине за покупки ввел ПИН-код и он его запомнил, используя принадлежащую А. банковскую карту и имеющийся ПИН-код, произвел операцию по снятию 5000 рублей, тем самым похитив их.

Продолжая свой умысел, в тот же день, не позднее 15:09:05, проследовал в филиал банка ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», расположенный по адресу - "АДРЕС", где со второго банкомата от входа в здание банка, введя известный ему ПИН-код, двумя операциями по снятию денежных средств, используя банковскую карту А., снял с его счета 3000 рублей и 5000 рублей, тем самым похитив их.

После этого ФИО1 скрылся с места происшествия, удерживая при себе похищенное имущество, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства. 

Потерпевший А. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исследуя психический статус подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 находился в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, на учете в медицинских учреждениях в связи с нервно-психическими заболеваниями или в связи с болезненным пристрастием к алкоголю, наркотикам, иным психоактивным веществам, не стоит (т.1 л.д 238, т.2 л.д.5-6, 15, 17), заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" признан способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как на момент совершения преступления, так и на момент предварительного и судебного следствия (т.1 л.д.141-146). При этом суд учитывает наличие особенностей его психического статуса – расстройство личности и поведения органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. 

Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, полагает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и способным понести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 по месту последнего пребывания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.234). В 2013-2016 годах отбывал наказание в местах лишения свободы, где допускал нарушения режима отбытия наказания, в общественной жизни отряда и учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участия не принимал, слабо реагировал на мероприятия воспитательного характера, вспыльчивый, замкнутый, хитрый. Характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. (т.2 л.д. 12-13) Неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д. 230). Из приобщенной по ходатайству защиты характеристики религиозной организации, где в настоящее время проживает ФИО1, он зарекомендовал себя с положительной стороны, доброжелателен, отзывчив, к поручениям относится добросовестно.

Решая вопрос с назначением наказания ФИО1, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, причиненного потерпевшему. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым в суде и на следствии, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с тем, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, желание приобретения алкоголя для поддержания состояния опьянения явилось одним из побудительных мотивов совершения преступления. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, умышленно совершившего преступление, направленное против отношений собственности, по мнению суда, препятствуют применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, наличие судимости у ФИО1, отсутствие нарушений в период нахождения на подписке о невыезде, мнение потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимым, руководствуясь принципом гуманности и разумной экономии уголовной репрессии, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ и исправлению осужденного, будет способствовать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Часть 1 ст.62 УК РФ суд не находит оснований применить в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Меру пресечения суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, один раз в месяц, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение для прохождения лечения от алкоголизма и постановки на учет.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – два цифровых носителя диска с видеозаписями с магазина «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и с ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», выписку по счету банковской карты на имя А., ответ с ПАО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: