Дело № 2-8049/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения (ГКУ) Юго-восточный межрайонный центр занятости населения к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Юго-восточный межрайонный центр занятости населения обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 обратилась в центр занятости с целью поиска работы после увольнения из ООО «Соломон» 5 октября 2015 года. На основании приказа от 15 октября 2015 года ФИО1 была признана безработной с 8 октября 2015 года, ей установление пособие по безработице в размере 5635 рублей на период с 8 октября 2015 года по 7 октября 2016 года. При постановке на регистрационный учет ФИО1 была ознакомлена с Законом РФ от 19 апреля 1001 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», ею была дана подписка о том, что она не выполняет работы по договорам гражданско-правового характера. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку РБ от 1 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. В результате преступных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 62966,58 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Юго-восточный межрайонный центр занятости населения ущерб в размере 62966,58 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковое заявление поддержала. Пояснила, что размер ущерба рассчитан за весь период нахождения ФИО1 на учете в Центре занятости в период с 08.10.2015 года по 07.10.2016 года. ФИО1 при постановке на учет предоставлены недостоверные сведения. За весь период нахождения на учете ФИО1 работала. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду показала, что в приговоре указана сумма в размере 41000 рублей, с ней она согласна, общую сумму пособия не знает. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 обратилась в ГКУ Юго-восточный межрайонный центр занятости населения с целью поиска работы после увольнения из ООО «Соломон» 5 октября 2015 года. 

На основании приказа от 15 октября 2015 года ФИО1 была признана безработной с 8 октября 2015 года, ей установление пособие по безработице в размере 5635 рублей на период с 8 октября 2015 года по 7 октября 2016 года. 

При постановке на регистрационный учет ФИО1 была ознакомлена с Законом РФ от 19 апреля 1001 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», ею была дана подписка о том, что она не выполняет работы по договорам гражданско-правового характера. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку РБ от 1 февраля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства по основному месту работы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев. Из указанного приговора следует, что ФИО1, выполняя работу за вознаграждение в ПК «Батыр Капитал», 8 октября 2015 года обратилась в ГКУ «Центр занятости населения г. Стерлитамака» для постановки на регистрационный учет в качестве безработной. 

Апелляционным постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2017 года вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку РБ от 1 февраля 2017 года оставлен без изменения. 

В результате преступных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 62966,58 рублей, что подтверждается справкой от 11 сентября 2017 года. 

В силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора мирового судьи видно, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик ФИО1, материальный ущерб добровольно не возмещен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного истцу материального ущерба в размере 62966,58 рублей за период с 08.10.2015 года по 07.10.2016 года. Поскольку пособие по безработице ФИО1 в размере 5635 рублей ежемесячно было получено за весь период нахождения ее на учете в Центре занятости без законных оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2089 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного казенного учреждения Юго-восточный межрайонный центр занятости населения к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства ущерб в размере 62966,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 2089 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья А.Р. Халитова