Дело № 2-115/2024

УИН 23RS0052-01-2023-002252-18

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 января 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н., 

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 73 877 рублей 52 копейки. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № МТСК23252632/810/13. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счёта. ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3, воспользовавшаяся предоставленными ей Банком на карту денежными средствами, но не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 73993, 80 рублей. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности в отношении ФИО3 обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 116,28 рублей в счет погашения задолженности. Истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73877, 52 рубля, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 2416, 33рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленная судом по месту её жительства, указанному в том числе и в заявлении об отмене судебного приказа, повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму 

и уплатить проценты на неё. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 5000 руб. под 55% годовых. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, поступившем от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия карты обозначен - до №.

В нарушение условий договора ФИО3 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 73877,52 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ф-17122018, в соответствии с условиями которого право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 4.2.2 договора уступки требования № Ф-17122018 от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Феникс» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО3

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 73993, 80 рубля, в том числе: основной долг – 52970, 49 рублей; проценты на непросроченный основной долг – 1 854,90 рублей; проценты на просроченный основной долг – 21023, 31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от должника ФИО1, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает заявленные ООО «Феникс» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска, согласно которому основной долг – 52970, 49 рублей; проценты на непросроченный основной долг– 20907, 03 рублей, а всего 73877, 52 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнила требование о возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, по инициативе которой был отменен судебный приказ, в суд не явилась, доводы иска не опровергла. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1206, 42 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1209, 91 рублей, а всего 2416, 33 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО2, паспорт № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73877 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 33 (тридцать три) копейки, а всего 76 293 (семьдесят шесть тысяч двести девяносто три) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.Н. Борисова