Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Маракулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4. Указанное ДТП произошло по вине ФИО4, который, управляя автомобилем, не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства 

<

данные изъяты>, обеспечивающую безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. В связи с произошедшим ДТП, которое является страховым случаем, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с полным комплектом документов, которое ответчик получил 19 марта 2018 года. Осмотр поврежденного автомобиля был произведен 16 марта 2018 года, однако выплата страхового возмещения в установленный срок не была произведена. С целью установления размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № года в результате ДТП наступила гибель автомобиля 

<

данные изъяты>; размер материального ущерба, рассчитанный с учетом вычета годных остатков из стоимости транспортного средства в неповрежденном виде, составил 329 275 рублей. 10 мая 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения по результатам самостоятельно организованной независимой экспертизы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 329 275 руб., расходы по оценке стоимости материального ущерба в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 361 877 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах». В письменном отзыве иск не признала, указав, что ранее страховое возмещение в пользу истца не выплачивалось на основании проведенной для ПАО СК «Росгосстрах» транспортно-трасологической экспертизы. С результатами судебной экспертизы согласны. В случае признания судом правомерности заявленных требований на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер штрафа, а также снизить с учетом разумности и справедливости размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязанности сторон по договору имущественного страхования установлены пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона №223-ФЗ от 28.03.2017 года (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной его гибели определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Как следует из пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

01 марта 2018 года по адресу: 

<

адрес> 20 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4, который не соблюдал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства ФИО1, что привело к столкновению. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года за нарушение ПДД при вышеизложенных обстоятельствах ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении, автомобиль марки CADILLAС GMX 320 CTS получил механические повреждения заднего бампера, задней левой фары, заднего левого крыла, крышки багажника. Автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения переднего бампера, капота, правого переднего крыла, решетки радиатора, передней правой блок-фары, передней левой блок-фары.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ №), ФИО1 не застрахована.

Подробный перечень повреждений автомобиля марки 

<

данные изъяты> приведен в первичном акте осмотра транспортного средства от 16.03.2018, составленном ООО «

<

данные изъяты>» по заказу страховщика.

19 марта 2018 года ФИО1 в адрес ответчика направил заявление о выплате страхового возмещения в результате произошедшего 01 марта 2018 года ДТП с приложением необходимых документов (л.д. 51-53). 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-трасологом ООО «

<

данные изъяты>» по материалам выплатного дела, повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. № были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 48-50).

Письмом от 06.04.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения на основании вышеназванного экспертного заключения, ссылаясь на то, что факт наступления страхового события не установлен (л.д. 56).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО7 для определения суммы материального ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номерной знак № на момент ДТП 01.03.2018 составила 491 910 рублей, стоимость годных остатков составила 162 635 рублей. 

Расходы истца на проведение экспертизы составили 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

10 мая 2018 года истец ФИО1 обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в сумме 339275 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей (л.д. 35).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 60).

В связи с возникшим между сторонами спором об обстоятельствах причинения ущерба и его размера по ходатайству ответчика определением Слободского районного суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АвтЭкс».

По заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной экспертами ООО «

<

данные изъяты>», заявленные на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повреждения соответствуют обстоятельствам/механизму ДТП, произошедшего 01 марта 2018 в результате столкновения с автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 596800 рублей, с учетом износа - 323900 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 134, 2007 года выпуска, на дату ДТП 01.03.2018 года составляет 543900 рублей, стоимость годных остатков - 182022 рубля 25 копеек.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения ООО «АвтЭкс», поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Из заключения видно, что при его вынесении экспертом были в полном объеме учтены все материалы гражданского дела. Каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частями, выводами, которые основаны на проведенных исследованиях, мотивированы, научно обоснованы, не усматривается. Эксперт ФИО8 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его объективности не имеется. 

Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспариваются.

Суд отвергает как недостоверное представленное ответчиком заключение ООО «

<

данные изъяты>», поскольку соответствующий анализ представленных на исследование материалов, в частности, полученных автомобилем 

<

данные изъяты> повреждений, не был сделан, вывод в заключении не мотивирован. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит установленным, что автомобиль истца получил повреждения в результате заявленных обстоятельств ДТП от 01.03.2018 года. В связи с наступлением страхового случая у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу причиненных вследствие этого события убытков. Основания освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать неполученное страховое возмещение в размере: 543900 руб. - 182022 руб. 25 коп. = 361 877 руб. 75 коп.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как после подачи истцом заявления о выплате страхового возмещения, в дальнейшем претензии его требования о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком при отсутствии законных к тому оснований, что послужило поводом для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со страховщика в пользу истца штрафа. Законный размер штрафа составляет: 361 877,75 : 2 = 180 938,88 руб., истец просит взыскать 180000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы права с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, на что указывает согласие ответчика с выводами судебной экспертизы, непринятие мер к выплате страхового возмещения после проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела), степень вины страховщика, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма штрафа является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству. Следовательно, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 180000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате оценки стоимости материального ущерба в размере 10 000 рублей документально подтверждены, связаны с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, поэтому являются судебными расходами истца, которые подлежат возмещению ответчиком на основании приведенных норм ГПК РФ, с учетом пункта 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял ФИО3, действовавший на основании доверенности. 

Согласно квитанции от 07 мая 2018 года за оказание юридических услуг истец выплатил своему представителю ФИО3 15 000 рублей. 

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 07.05.2018 ИП ФИО3 ФИО2 оказаны в связи с рассматриваемым делом услуги по ознакомлению с представленными документами, консультированию, подготовке и направлению досудебной претензии, составлению и подаче искового заявления в суд, представительству в суде в трех судебных заседаниях.

С учетом объема оказанной помощи, включая продолжительность каждого судебного заседания и конкретную работу представителя, характера спора, требования разумности, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

На основании статей 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» следует взыскать госпошлину в размере 8618 рублей 78 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 361 877 рублей 75 копеек, штраф в размере 180000 рублей, стоимость экспертного заключения по определению материального ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 561877 (пятьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 8618 (восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Т.Е.Дурсенева