№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 05 мая 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре Ягмурчиевой Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Терских Е.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – АО «НТЭК») обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования следующим. Между АО «НТЭК» заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 22.03.2016 № НТЭК/32-287/16, согласно условиям которого наймодатель в целях проживания по акту приема-передачи передал нанимателю жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>. В жилом помещении, согласно пункту 1.5. Договора найма, вместе с нанимателем проживает сын нанимателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (31 год), имеющий право на проживание и регистрацию по месту пребывания. Жилое помещение принадлежит АО «НТЭК» на основании договора аренды жилых помещений от 03.03.2016 № НК/154-16 (№ НТЭК-32-252/16 от 09.03.2016) заключенного с АО «Норильский комбинат». Срок договора действия договора 11 месяцев: с 01.03.2016 по 27.02.2017 (п. 8.2. договора). По истечению срока действия договора стороны дополнительным соглашением от 27.01.2017 № НТЭК-32-91/17 к договору продлили срок действия договора на 11 месяцев с 28.02.2017 по 25.02.2018, дополнительным соглашением от 12.01.2018 № НТЭК-32-6/18 к договору продлили срок действия договора на 11 месяцев с 26.02.2018 по 24.02.2019. Срок действия договора окончился 24 февраля 2019, правовых оснований пользования жилым помещением наниматель не имеет. В связи с истечением срока действия договора в адрес нанимателя было направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма № НТЭК/462-исх от 13.01.2023 с требованием в течении 5 (пять) календарных дней, с момента получения уведомления освободить жилое помещение от личных вещей, подписать акт приема-передачи (возврата) жилого помещения, возвратить ключи от входной двери представителю наймодателя АО «НТЭК», а также в соответствии с п. 2.3.4 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения договора, совместно с лицами, проживающими в жилом помещении сняться с регистрационного учета. 22.02.2023 отделением почтовой связи уведомление было возвращено в адрес наймодателя, ввиду окончания срока его хранения. 09 января 2023 представителями наймодателя были проведены мероприятия по установлению факта проживания нанимателя в жилом помещении и установления технического состояния жилого помещения. Актом осмотра жилого помещения от 09.01.2023 установлено, что одна из комнат жилого помещения используется под склад строительных материалов, расположены стеллажи вдоль стен, на полу расположены коробки с различной фурнитурой. Кладовое помещение захламлено. Со слов сына нанимателя, ФИО2 не проживает в г. Норильске. До настоящего времени жилое помещение нанимателем не освобождено, акт возврата жилого помещения не подписан. Просит суд признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес> снять последних с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «НТЭК» ФИО1, действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердил. Дополнительно пояснил, что с июля 2020 по март 2023 ответчик ФИО4 не проживала в спорном жилом помещении, согласно актам, жилое помещение захламлено, ответчик ФИО2 добровольной выехала из жилого помещения, не использовала его по назначению более двух лет, в спорном жилом помещении ответчик произвела незаконную перепланировку, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Срок действия договора найма окончен, правовых оснований, для проживания ответчиков в указанном жилом помещении, не имеется. Указанное жилое помещение АО «НТЭК» не намерено сдавать в найм, оно подлежит капитальному ремонту.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковые требования, согласно которым 13.07.2020 уволилась с места работы АО «НТЭК» по состоянию здоровья. В связи с этим договор не продлевался, однако договор не содержит условия проживания исключительно для работников АО «НТЭК». 19.08.2021 между истцом и ответчиком заключалось соглашение о реструктуризации задолженности с 30.09.2021 по 30.11.2021. Задолженность отсутствует на сегодняшний день. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек 25.02.2022, в связи с чем договор коммерческого найма стал носить бессрочный характер. Считает, что договор коммерческого найма продлен на пять лет, до 24.02.2024 года (л.д. 69-71). В судебном заседании ответчик пояснила, что действительно с июля 2020 по март 2023 не проживала в спорном жилом помещении, выехала из г. Норильска по состоянию здоровья, инвалидности не имеет, зарегистрирована в спорном жилом помещении по настоящее время, по месту пребывания зарегистрирована в Тверской области с 17.05.2022. Намерена произвести косметический ремонт в спорном жилом помещении, выпишется и съедет из спорного жилого помещения после того, как получит выплату по программе переселения из районов Крайнего Севера. Иного жилья не имеет. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полностью поддержал позицию ответчика ФИО2

Представитель третьего лица АО «Норильский комбинат» о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил пояснения по иску, согласно которых полагает подлежащими удовлетворению требования истца, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 214-215, 208).

Участвующий в деле ст. помощник прокурора Терских Е.В. полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 2020 году. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

По смыслу ч. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма, заключенный на срок до одного года, является договором краткосрочного найма. 

В силу п. 2 ст. 683 ГК РФ к краткосрочному договору найма не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ об автоматическом продлении договора на тех же условиях и на тот же срок в случае, если наймодатель не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предупредит нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, то наниматель по договору краткосрочного найма жилого помещения не имеет преимущественного права на заключение договора жилищного найма на новый срок.

В связи с этим, наймодатель вправе отказаться от продления договора найма на новый срок, не объясняя причину такого решения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> принадлежит ПАО «ГМК «Норильский никель» (л.д. 112-114).

Между ПАО «ГМК «Норильский никель» и АО «НТЭК» заключен договор аренды жилых помещений от 03.03.2016 № НК/154-16. В соответствии с Приложением № 1 к договору аренды, спорное жилое помещение передано во временное владение и пользование АО «НТЭК» договор заключен на неопределенный срок (п. 1.4. Договора аренды) (л.д. 29-40).

Между АО «НТЭК» и ФИО2 заключен договор коммерческого найма жилого помещения от 22.03.2016 № НТЭК/32-287/16, согласно условиям которого наймодатель сдал, наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> Жилое помещение предоставлено в целях проживания нанимателя (п. 1.4).

В жилом помещении, согласно пункту 1.5. Договора найма, вместе с нанимателем вправе проживать ФИО3, сын нанимателя, имеющий право на проживание и регистрацию по месту пребывания.

Договор заключен на срок с 01.03.2016 по 27.02.2017 (п. 8.2) (л.д. 21-27).

В соответствии с 6.2 договора, если стороны не смогут договориться в течение 15 дней, каждая из сторон вправе требовать расторжения договора. 

В случае, если разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке (п. 7.2).

По истечению срока действия договора стороны дополнительным соглашением от 27.01.2017 № НТЭК-32-91/17 к договору продлили срок действия договора на 11 месяцев с 28.02.2017 по 25.02.2018, дополнительным соглашением от 12.01.2018 № НТЭК-32-6/18 к договору продлили срок действия договора на 11 месяцев с 26.02.2018 по 24.02.2019 (л.д. 166-167). 

Впоследствии договор не продлялся, срок действия договора окончился 24 февраля 2019

17.08.2021 года ответчику ФИО2 от АО «НТЭК» по месту жительства было направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с п. 5.2.3 договора, в связи с образовавшейся задолженностью (л.д. 131-134).

13.01.2023 ответчику ФИО2 от АО «НТЭК» по месту жительства было направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения № НТЭК-32-287/16 от 22.03.2016. Ответчику необходимо в течении 5 календарных дней, с момента получения настоящего уведомления освободить жилое помещение от личных вещей, подписать акт приема-передачи (возврата) жилого помещения, возвратить ключи от входной двери представителю наймодателя АО «НТЭК», а также в соответствии с п. 2.3.4 Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения договора, совместно с лицами, проживающими в жилом помещении сняться с регистрационного учета. В случае неудовлетворения Вами требований, изложенных в настоящем уведомлении, АО «НТЭК» оставляет за собой право обратиться в суд с иском о выселении из жилого помещения с отнесением на вас всех судебных расходов (л.д. 137). Указанное уведомление возвращено отправителю без вручения адресату за истечением сроков хранения (л.д. 145).

Согласно сведений отдела адресно – справочной работы МВД России по Красноярскому краю, ФИО2, зарегистрирована по месту жительства с 04.04.2012 по 

<

адрес> по настоящее время.

С 17.05.2022 по 16.05.2024 зарегистрирована по месту пребывания по 

<

адрес> (л.д. 68).

ФИО3, зарегистрирован по месту жительства с 14.02.2018 по 

<

адрес> по настоящее время.

С 18.04.2017 по 18.04.2022 был зарегистрирован по месту пребывания по 

<

адрес> (л.д. 68).

Согласно актов сверки задолженности между АО «НТЭК» и ФИО2 за период с 01.01.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 31.03.2023, 01.04.2023 по 30.05.2023 следует, что задолженность ФИО2 перед АО «НТЭК» составляет 12 569,20 руб. по состоянию на 30.11.2022, по состоянию на 31.03.2023 составляет 6085,36 руб., по состоянию на 03.05.2023 составляет 6064,40 руб. (л.д. 164-171).

Согласно акта обследования спорного жилого помещения АО «НТЭК» от 23.08.2021 следует, что члены комиссии пришли к заключению о допущенном нарушении нанимателем условий содержания жилого помещения, что привело к его крайне неудовлетворительному состоянию, присутствию неустранимого запаха жизнедеятельности животных, не позволяющему его дальнейшее использование для проживания, необходимости производства капитального ремонта, с полной заменой полов, потолочного покрытия, облицовки стен по периметру всего жилого помещения, замены сантехники корпусной мебели. Комнаты заставлены коробками (л.д. 172-182).

Согласно акта обследования спорного жилого помещения АО «НТЭК» от 09.01.2023 следует, что, в ходе осмотра, со слов члена семьи нанимателя ФИО3 установлено, что ФИО2, имеет регистрацию в арендуемом помещении, но не проживает в г. Норильске. ФИО5 пользуется жилым помещением, как член семь нанимателя. В ходе осмотра установлено, что одна из комнат используется под склад строительных материалов, кладовое помещение захламлено, вдоль стен, в комнате коробки с фурнитурой (л.д. 123-130).

Согласно акта обследования спорного жилого помещения АО «НТЭК» от 27.04.2023 следует, что члены комиссии пришли к заключению о допущенном нарушении нанимателем условий содержания жилого помещения, что привело к его крайне неудовлетворительному состоянию, жилое помещение захламлено, не позволяющему его дальнейшее использование для проживания, необходимости производства капитального ремонта, с полной заменой полов, потолочного покрытия, облицовки стен по периметру всего жилого помещения, замены сантехники корпусной мебели, входной двери. При визуальном осмотре на момент осмотра личные вещи нанимателя отсутствовали (л.д. 183-193).

Из ответа Отдела МВД России по г. Норильску следует, что согласно данным ПТК «Розыск-Магистраль», следует, что ФИО2 25.07.2020 вылетела из г. Норильск, 24.03.2023 прилетела в г. Норильск (л.д. 157-160).

В соответствии с Приказом о прекращении трудового договора от 10.07.2020, ФИО2 с 13.07.2020 уволена из АО «НТЭК» по соглашению сторон, ФИО2 выплачено выходное пособие, в том числе проезд и провоз багажа до г. Ярославль. Основание – стаж работы для возмещения расходов, связанных с выездом к месту постоянного жительства (л.д. 122).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор коммерческого найма жилого помещения 22.03.2016 № НТЭК/32-287/16 заключен сторонами на срок до одного года, т.е. является договором краткосрочного найма, в силу ч. 2 ст. 683 ГК РФ к нему не применимы предусмотренные ст. 684 ГК РФ условия о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, о процедуре расторжения договора найма, а потому по истечении срока действия договора наниматель утрачивает право пользования предоставленным жилым помещением и обязан освободить его в порядке, предусмотренном договором. 

Как следует из содержания иска, акта обследования жилого помещения, пояснений сторон, по истечении срока действия договора найма жилого помещения ФИО2, ФИО3 жилое помещение не освободили и в установленном договором порядке наймодателю по акту приема-передачи не передали, ФИО3 продолжает пользоваться жилым помещением и фактически проживает в нем. Суд учитывает, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, жилое помещение предоставлено в целях проживания в нем именно нанимателя (п. 1.4 договора), с 25.07.2020 ФИО2 добровольно выехала из г. Норильск, не проживала в спорном жилом помещении более двух лет, вернулась в г. Норильск лишь 24.03.2023 года. Кроме того, из актов осмотров спорного жилого помещения следует, что нанимателем допущены нарушения условий содержания жилого помещения, что привело к его крайне неудовлетворительному состоянию, жилое помещение захламлено, не позволяет его дальнейшее использование для проживания, что привело необходимости производства капитального ремонта. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчиков о преимущественном праве на заключение нового договора краткосрочного найма (продлении на новый срок), о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется как необоснованный.

В силу части 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору краткосрочного найма жилого помещения не применяются правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок (статья 684 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором не предусмотрено иное.

В силу закона в данном случае не предусмотрено преимущественное право нанимателя на заключение договора по истечении срока договора на новый. Соответственно, у ФИО2 и членов ее семьи ФИО3 отсутствует право на преимущественное заключение договора найма на последующие периоды.

Несение расходов по оплате коммунальных услуг не порождает право пользования занимаемым жилым помещением, а также не свидетельствует о продлении срока действия договора коммерческого найма на новый срок.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после истечения срока действия договора найма при отсутствии воли собственника на заключение нового договора найма в силу вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств у нанимателя и членов его семьи прекращается право пользования жилым помещением, и они подлежат выселению.

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 683 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ в связи с истечением срока действия договора краткосрочного найма ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО2 добровольно выехала на другое место жительства, не использует жилое помещение по назначению, регистрация ответчиков носит формальный характер, при этом нарушаются конституционные права собственника на свое имущество. Таким образом, ответчики утратили право на проживание в указанном жилом помещении.

Принимая во внимание, что срок краткосрочного найма по договору истек и больше не продлялся, ответчики данный договор не оспаривали, согласились с его условиями, в том числе и с датой прекращения его действия, основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, в связи с чем требования АО «НТЭК» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Доказательства наличия какого-либо соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением в материалах дела также не имеется. 

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, соответственно требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд считает излишне заявленным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Решение суда о признании ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.