Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 21 ноября 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О., ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1582/2017 по иску Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности провести очистку места незаконной порубки,

У С Т А Н О В И Л:

Тулунский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 с требованием о возложении обязанности провести очистку места незаконной порубки, указав в обоснование, что ...... ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 действуя в интересах организованной преступной группы, не имея на то специального разрешения, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии .......... километра в северо - западном направлении от **** в квартале .......... .......... участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, умышленно незаконно при помощи бензопилы спилили до прекращения роста .......... сырорастущих деревьев породы сосна. Общий объем незаконно спиленной древесины породы сосна составил .......... куб. метров. При совершении преступлений, предусмотренных ст........... УК РФ, ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 нарушены не только нормы Уголовного кодекса РФ, но и нормы Лесного кодекса РФ, Правила пожарной безопасности в лесах и Правила санитарной безопасности в лесах.

В нарушение указанных требований лесного законодательства ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 после совершения незаконной рубки лесных насаждений оставили на месте незаконной рубки в квартале .......... выделе .......... участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству порубочные остатки на площади .......... га, что способствует возникновению лесных пожаров, не отвечает требованиям санитарной безопасности в лесах, захламляет лесной массив. Данный факт подтверждается помимо материалов уголовного дела актом осмотра места незаконной рубки деревьев Тулунским лесничеством от .......

По настоящее время ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 не исполнили обязанность по устранению выявленного нарушения, а именно, не произвели очистку мест незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 каких-либо договоров аренды, купли - продажи либо иных разрешений, предусмотренных действующим законодательством, на момент совершения рубки деревьев не имели.

Таким образом, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 своими незаконные действиями нарушили законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации.

Также в результате бездействия ответчиков повышается угроза возникновения лесного пожара в весенне-летний пожароопасный период. 

Просит суд обязать ФИО3 .......р., уроженца ****, ФИО1 .......р., уроженца ****, ФИО2 .......р., уроженца ****, ФИО4 .......р., уроженца **** в течение месяца со дня вступления решения суда в законную произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на площади .......... га в квартале .......... участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, от порубочных остатков путем сбора и укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более .......... метров для перегнивания с расстоянием между валами не менее .......... метров.

В судебном заседании помощник Тулунской межрайонной прокуратуры Городецкая Т.О. обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении прокурора подтвердили, требования иска признали полностью, права и последствия признания иска ответчикам судом в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем каждый представил суду письменное заявление. Дополнительно пояснили, что требования прокурора и срок их исполнения им понятны.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

В соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения прокурора, явившихся ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре и т.д.

Согласно положениям ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу п.1 ст.4 Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: в том числе и леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Положениями ст.101 ЛК РФ определено, что споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов разрешаются в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно акту осмотра места незаконной рубки от ...... установлено Икейском участковом лесничестве Кирейской дачи квартал .......... выдел ........... На месте осмотра .......... участковом лесничестве .......... дачи квартал .......... площадью .......... га, отчистка от порубочных остатков не произведена, а именно были нарушены Правила пожарной безопасности в лесах п..........., согласно которому укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более .......... метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки на расстоянии не менее .......... метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее .......... метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ, что подтверждается фототаблицей.

Актом о лесонарушении, составленным старшим инспектором Тулунского лесничества Тулунского лесничества ФИО6 установлена незаконная рубка лесных насаждений в .......... участковом лесничестве .......... дачи квартал ...........

Приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ......, вступившим в законную силу ......, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст........... УК РФ, и назначено ему наказание: 

по ст........... .......... ..........; 

по ст........... ..........; 

по ст........... 

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 .......... 

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, .......... 

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, .......... 

ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, .......... 

.......... 

.......... 

.......... .......... 

Приговором суда установлены обстоятельства совершения преступления. Для реализации указанного совместного преступного умысла, ...... в дневное время, находясь в квартале .......... выдел .......... участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, выступая в качестве организатора и непосредственного руководителя преступления, ФИО3, предоставив в распоряжение исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО4 орудие преступления – принадлежащую ему бензопилу марки .......... и находящийся у него в собственности трактор марки *** без регистрационного знака для производства спиливания сырорастущих деревьев породы сосна и трелевки в штабеля незаконно заготовленной древесины, указал данным исполнителям участок лесного массива, расположенный на расстоянии .......... километра в северо-западном направлении от **** в квартале .......... .......... .......... участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, где они должны незаконно умышленно спилить до полного прекращения роста деревья породы сосна и стрелевать незаконно заготовленную древесину в штабеля. Продолжая осуществление единого преступного умысла, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, являясь непосредственными исполнителями совершения преступления, с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев, ...... около .......... часов .......... минут на тракторе марки «*** без регистрационного знака проследовали на указанный ФИО3 участок лесного массива категории – эксплуатационные леса, горная часть, где обнаружили пригодные для спиливания сырорастущие деревья породы сосна. 

ФИО4, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно распределению ролей, находясь в данном лесном массиве, в дневное время в период с ...... по ...... незаконно умышленно при помощи бензопилы марки «..........» спилил до прекращения роста .......... сырорастущих деревьев породы сосна, а именно: .......... дерево диаметром .......... см, .......... дерева диаметром .......... дерева диаметром .......... деревьев диаметром .......... дерева диаметром .......... см, .......... дерева диаметром .......... дерева диаметром .......... дерево диаметром .......... дерева диаметром .......... дерево диаметром .......... дерева диаметром .......... дерево диаметром .......... дерева диаметром .......... дерева диаметром .......... дерево диаметром .......... Одновременно, ФИО2 и ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла с ФИО4 и ФИО3, согласно распределению ролей, осуществляли трелевку незаконно заготовленной древесины в виде бревен в штабеля на погрузочную площадку. Общий объём незаконно спиленной древесины породы сосна составил в соответствии с таблицей *** «Справочника таксатора» ...... года «Диаметры стволов разных пород на высоте ........... в зависимости от их диаметра на высоте пня» .......... кубометра. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 подтвердили обстоятельства, установленные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, содержащиеся в приговоре суда, дополнительно пояснили, что вину признали полностью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.99 ЛК РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. 

Согласно ч.1 ст.100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

Согласно ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.06.2007 №417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 подтвердили, что ими не производилась очистка места незаконной рубки.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 не произвели очистку места незаконной рубки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Тулунский межрайонный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,98,173,68,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и РФ к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о возложении обязанности провести очистку места незаконной порубки – удовлетворить. 

Обязать ФИО3, родившегося ...... в ****, ФИО1, родившегося ...... в ****, ФИО2, родившегося ...... в ****, ФИО4, родившегося ...... в ****, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на площади .......... га в квартале .......... выдел .......... участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству от порубочных остатков путем сбора и укладки порубочных остатков в кучи или валы шириной не более .......... метров для перегнивания с расстоянием между валами не менее .......... метров.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере .......... рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд. 

Судья А.О. Мицкевич