Дело № 2-13/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 декабря 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Червоткиной Ж.А.

при секретаре Уткиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Барс» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит взыскать с ООО «Барс» денежные средства в сумме 215 116 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 351,16 руб. Указывает, что 19.04.2017 с ответчиком был заключен договор подряда. Согласно условиям договора п.3, стоимость выполненных работ составляет 330 000 рублей. 3.05.2017 ответчик выплатил 114 884 рубля. К 17.05.2017 работы были выполнены в полном объеме, однако до сегодняшнего дня оплата работ в полном объеме не произведена. Претензия от 4.07.2017 оставлена ответчиком без ответа. В качестве правового обоснования ссылается на ст. 720, 420, 702, 711, 309, 310 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письменном отзыве указал, что с требованиями истца Общество не согласно, поскольку истцом не представлено доказательств выполнения работ по договору подряда на сумму 330 000 руб. Указывает, что согласно п.1.2 Договора, перечень выполняемых по договору работ в части объемов является приблизительным и уточняется сторонами по факту выполнения путем подписания акта выполненных работ. Фактически истцом были выполнены работы на сумму 114 884 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 3.05.2017. Согласно п.3.1 Договора стоимость работ включает удерживаемый заказчиком НДФЛ 13%. Таким образом, сумма причитающаяся истцу за выполненные работы по договору составляет 99 949,50 руб., которые были перечислены платежными поручениями № 359 от 16.05.2017, № 387 от 18.05.2017. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Направленная истцом претензия от 4.07.2017 оставлена без ответа как необоснованная. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ч.1, ч.4 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что согласно договору № 1-ХМС/2017/1041А/06Сп от 19.04.2017, подрядчик ФИО1 обязуется выполнить комплекс работ по герметизации стыков пеной объемом 718,2 шва (стоимость 1 м шва=186,19 руб.) и оклейке стен стеклотканью в два слоя на эпоксидном клее объёмом 861,68 кв.м. (стоимость 1 кв.м.+227,79 руб.) Вышеуказанный перечень работ является приблизительным в части физических объемов и уточняется сторонами по факту их выполнения путем подписания Акта выполненных работ (п.1.2). Место выполнения работ - строительный объект 

<

адрес>. Срок выполнения работ с 19 апреля 2017 до 17 мая 2017. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем (п.п. 1.4-1.6). 

Согласно п. 2.1.3 Договора, подрядчик обязан в письменном виде оповестить заказчика о завершении работы по настоящему договору. В 10-дневный срок с даты получения извещения заказчик обязан приступить к приемке работы. Приемка выполненных работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки, подписанным Подрядчиком и Заказчиком. 

Согласно разд. 3 Договора, стоимость работ на момент заключения договора составляет 330 000 руб., стоимость работ включает удерживаемый заказчиком НДФЛ 13% в размере 42 900 руб. Расценки по видам работ твердые, объем работ уточняется по факту выполнения. Заказчик оплачивает фактически выполненную подрядчиком работу на основании подписанных сторонами актов приема-сдачи выполненных работ каждые две недели, в течение 30 календарных дней с момента подписания. Оплата выполненных работ производится наличными денежными средствами, либо иным способом. Авансирование не предусмотрено (п.п. 3.1-3.5). 

По акту о сдаче приемке выполненных работ от 3.05.2017, подрядчик передает результат выполненных работ на объекте в период с 18.04.2017 по 3.05.2017, по перечню – комплекс работ по герметизации стыков пеной 250 м.п. на сумму 46 548 руб., комплекс работ по оклейке стеклотканью на эпоксидном клее 300 кв.м. на сумму 68 337 руб., итого 114 884,50 руб., без НДФЛ – 99 949,5 руб. 

Работа по акту от 3.05.3017 заказчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 359 от 16.05.2017 на сумму 81 217,50 руб., № 387 от 18.05.2017 на сумму 18 732 руб. 

Как следует из условий Договора, подрядчик обязан в письменном виде оповестить заказчика о завершении работы по настоящему договору. Приемка выполненных работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки, подписанным Подрядчиком и Заказчиком. 

Истец утверждает, что работа по договору от 19.04.2017 выполнена в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать неоплаченную их стоимость в размере 215 116 рублей с ответчика, в то же время доказательств выполнения работ в объеме, установленном Договором, не представил, как и сведений об извещении заказчика о завершении работы по настоящему договору с предложением принять результаты работ. Сведений об уклонении заказчика от приемки работы истцом также не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Ж.А.Червоткина