УИД 29RS0007-01-2025-000665-62

Судья Груздев Л.А.Докладчик Мананникова Т.А.

№ 2-14/2026 

№ 33-2399/2026

31 марта 2026 г.

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» на решение Коношского районного суда Архангельской области от 20 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 362,63 руб., в том числе: основной долг – 296 188,38 руб., проценты – 92 774,08 руб., неустойка (пени) – 2 400,17 руб.; процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательств; расходов по уплате государственной пошлины 12 284,07 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 297 191 руб. на срок 48 месяцев под 92,2 % годовых. В целях обеспечения обязательств заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки SКОDA OCTAVIA ТОUR, идентификационный номер (VIN) № По условиям договора займа ответчик обязан вернуть полученные заемные денежные средства в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование займом в порядке и сроки, определенные графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако ответчик не исполнял свои обязательства, денежные средства и начисленные проценты не возвратил. Пунктом 12 договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО1 возражений относительно требований суду не сообщил, представил копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание ему услуг по подготовке и сопровождению процедуры банкротства.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (прежнее наименование – ООО МФК «КарМани») взысканы денежные средства в размере 403 646 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в размере 296 188,38 руб., неустойка (пени) в размере 2 400,17 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 92 774,08 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 284,07 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение в части отказа в иске отменить, взыскать с ответчика проценты за пользование суммой микрозайма, начисленные на сумму основного долга по процентной ставке в размере 92,2 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Указывает, право истца на получение процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства предусмотрено законом и не ограничено сроком действия договора займа.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходитк следующему.

Судом установлено, между ООО МФК «КарМани» (после смены наименования – ООО МФК «ПСБ Финанс») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 297 191 руб. сроком на 48 месяцев под 92,2 % годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 524 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 23 169,25 руб. должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пени) в размере 20 % годовыхот непогашенной части суммы основного долга и процентов за пользование займом, начиная с первого дня просрочки и до момента ее погашения.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждено сведениями о выдаче денежных средств через платежную систему в общем размере 297 191 руб.

Материалы дела содержат сведения о погашении ответчиком задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 524 руб., из них, согласно графику платежей по договору займа, в счет погашения основного долга – 1 002,62 руб., в счет погашения процентов – 22 521,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиемв течение 30 календарных дней со дня направления данного требования досрочно возвратить сумму займа с процентами за пользование займом и неустойкой за неисполнение условий договора займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 432, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств возврата суммы займа, процентов пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа, включая основной долг, проценты за пользование, неустойку, при этом отказал во взыскании процентов на будущее.

Между тем, 12 января 2026 г. в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2026 г. заявление принято, возбуждено производство по делу № А05-24/2026о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 февраля 2026 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - ООО МФК «ПСБ Финанс» о включении требованияв размере 510 995 руб. 74 коп. по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия и действуют ограничения, перечисленные в ст. ст. 213.24, 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Поскольку обжалуемое решение суда о взыскании задолженности по договору займа в законную силу не вступило, то заявленные истцом требования не рассмотрены по существу. В связи с этим, требования ООО МКК «ПСБ Финанс» по обязательствам ФИО1, который признан несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина, могут быть рассмотрены только в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 арбитражным судом.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, исковое заявление ООО МКК «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 20 января 2026 г. отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН 

<

***>)к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.П. Р. Рудь